АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А43-8213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный":
Икренниковой Т.В. (доверенность от 01.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В.,
по делу в„– А43-8213/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный"
(ИНН: 5260368370, ОГРН: 1135260014207)
о признании незаконным бездействия администрации Нижнего Новгорода,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хлебный дом",
и

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось общество с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация), выразившегося в непроведении процедуры выбора земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица имени Касьянова, с западной стороны от дом 6, корпус Г, площадью 855 квадратных метров, из состава муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:00602214:26 и 52:18:0060214:48 под строительство рынка "Народный", в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в непредоставлении земельного участка в аренду Обществу. В качестве правовосстановительной меры Общество просит обязать Администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по предоставлению Обществу указанного земельного участка в аренду на пять лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хлебный дом".
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на статьях 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация должна завершить начатую процедуру предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта строительства по ранее действовавшим правилам без проведения торгов.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.07.2016 отказал заявителю в удовлетворении требования. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 29.09.2016 возвратил Обществу апелляционную жалобу на указанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом по существу спора, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, на момент обращения Общества в Администрацию Земельный кодекс Российской Федерации предусматривал процедуру предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, ввиду длительного бездействия уполномоченного органа по рассмотрению соответствующего заявления изменение действующего земельного законодательства не может служить основанием для отказа Обществу в восстановлении нарушенных прав и законных интересов; постановка на кадастровый учет земельных участков не препятствует их перераспределению по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлению Обществу вновь образованных земельных участков.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как установил суд, Общество 12.02.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица имени Касьянова, с западной стороны от дома 6, корпус Г, площадью 670 квадратных метров в аренду на пять лет под строительство рынка "Народный".
По обращению заявителя 13.02.2015 Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации дал заключение, где указано, что предоставление испрашиваемого земельного участка под испрашиваемые цели возможно путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060214:48, 52:00602014:26 и их объединения после утверждения в предусмотренном законом порядке документации по планировке территории с установлением красных линий и внесения соответствующих изменений в генеральный план города Нижнего Новгорода при условии освобождения от прав третьих лиц.
Комиссия по инвестиционной политике и земельным отношениям 19.02.2015 рассмотрела заявление Общества и приняла решение согласиться с предоставлением в аренду на пять лет Обществу испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 855 квадратных метров из состава муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:060214:0026 и 52:18:0060214:48 под строительство рынка "Народный" с предварительным согласованием места размещения объекта, при условии выполнения требований Департамента градостроительного развития и архитектуры и отсутствии дополнительных заявок по результату опубликования в СМИ информационного сообщения, предусмотрев компенсацию за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуры, после освобождения от прав третьих лиц.
В официальном издании - газета "День города" 20.02.2015 - размещена информация о рассмотрении Администрацией возможности передачи спорного земельного участка в аренду Обществу.
Посчитав, что Администрация длительное время не принимала меры по проведению процедуры выбора испрашиваемого земельного участка, не приняла решения о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении участка в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества, установив следующие обстоятельства:
1) Общество претендует на уже сформированные и прошедшие кадастровый учет земельные участки, что исключает процедуру выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015;
2) по состоянию на 01.03.2015 Администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поэтому после вступления в силу новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации на нее не может быть возложена обязанность по заключению договора аренды с Обществом в отношении спорного земельного участка;
3) испрашиваемый земельный участок расположен в зоне функционального назначения Т3 - территория улиц и дорог, является землями общего пользования, что препятствует предоставлению участка в аренду под строительство.
Суд округа признал, что названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности притязаний Общества на спорный земельный участок.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.
Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, строительство капитальных объектов на землях общего пользования не допускается.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств внесения изменений в генеральный план Нижнего Новгорода до 01.03.2015, которые давали бы Администрации право на выделение спорного земельного участка под строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не установив совокупности оснований, предусмотренных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя получили оценку Арбитражного суда Нижегородской области со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Доводы, указанные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения в кассационном порядке.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу в„– А43-8213/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Народный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------