АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А29-9020/2011

Резолютивная часть постановление объявлена 08.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2016,
принятое судьей Филипповой Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016,
принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А29-9020/2011
по заявлению закрытого акционерного общества "Реал контакт"
(ИНН: 7721791383, ОГРН: 1137746320744)
о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте"
(ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (далее - ООО "Авантаж Форте", Общество; должник) закрытое акционерное общество "Реал контакт" (далее - ЗАО "Реал контакт"), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий по определению порядка и условий проведения торгов по реализации имущества Общества.
Определением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 60 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Нечаева Татьяна Сергеевна (далее - Предприниматель), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.05.2016 и постановление от 23.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что в статье 60 Закона о банкротстве не содержится запрет на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника. Доводы, изложенные в заявлении о разрешении разногласий и в апелляционной жалобе, не получили судебной оценки по существу. Кроме того, установив отсутствие у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий, суд первой инстанции по аналогии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве должен был оставить заявление без рассмотрения.
ЗАО "Реал контакт" в отзыве поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе Предпринимателя.
Конкурсный управляющий направил в суд округа отзыв, в котором сообщил, что считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А29-9020/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.06.2012 признал ООО "Авантаж Форте" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
Собранием кредиторов должника 21.08.2012 утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Общества. Первые торги по реализации имущества, проведенные 24.07.2013, признаны несостоявшимися, по лоту в„– 8 "Железнодорожный подъездной путь" заключен договор с единственным участником торгов.
Суд первой инстанции определением от 27.08.2014 прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с утверждением мирового соглашения; определением от 21.07.2015 расторг мировое соглашение и вновь открыл в отношении имущества Общества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Тимашкова Владимира Федоровича.
На собрании кредиторов ООО "Авантаж Форте", состоявшемся 09.02.2016, большинством голосов приняты следующие решения: установить начальную цену на уровне 7 023 800 рублей для продажи имущества Общества единым лотом; утвердить представленные изменения к существующим Предложениям от 21.08.2012 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; обязать конкурсного управляющего организовать первоначальные, повторные торги и торги в форме публичного предложения.
Посчитав нецелесообразной продажу имущества должника единым лотом с установлением начальной цены в размере 7 023 800 рублей ЗАО "Реал контакт" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
В силу абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона (в редакции, действующей на дату признания должника банкротом) в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
В настоящем случае изменения к Предложениям о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждены собранием кредиторов должника, решения которого не признаны недействительными в установленном порядке, соответственно, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа счел необходимым отметить, что процедура конкурсного производства осуществляется в интересах всех конкурсных кредиторов в целях соразмерного удовлетворения их требований. Конкурсные кредиторы реализовали свое право на определение порядка реализации имущества должника на собрании кредиторов 09.02.2016.
Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Реал контакт" соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А29-9020/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------