АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А43-28682/2015

28 декабря 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителя
от заявителя: Василькиной О.В. (доверенность от 22.03.2016 в„– 38),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Нижнего Новгорода
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А43-28682/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)
о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Нижнего Новгорода
и

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), выразившихся в непринятии решения о списании и исключении из договора аренды от 04.05.2007 в„– 04.018.А непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества (от 23.04.2015 в„– 20-08/2-5799/15ис), а также о внесении изменений в договор аренды имущества от 04.05.2007 в„– 04.018.А.
Определением суда от 06.11.2015 требования Общества об обязании Комитета внести изменения в договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007 в„– 04.018.А в части исключения из договора непригодного к эксплуатации имущества, в составе приложения в„– 2 к исковому заявлению; об уменьшении размера арендной платы на 679 510,84 рубля в квартал с учетом приложения в„– 6 к исковому заявлению выделены в отдельное производство (дело в„– А43-29619/2015).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).
Решением суда от 23.05.2016 оспариваемое бездействие признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 06.08.2015 в„– 007-7975 и приложенные к нему документы в соответствии с Порядком принятия решений о списании муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденным решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 17.02.2016 в„– 24.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, на дату обращения Общества с заявлением Комитет не обладал полномочиями по списанию имущества и рассмотрению соответствующего заявления. Определение порядка принятия решений о списании муниципального имущества относится к полномочиям Городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума). Указанное следует из решения Городской Думы г. Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума) от 27.05.2015 в„– 114 "Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность" (далее - решение от 27.05.2015 в„– 114). В настоящее время полномочия по списанию имущества переданы Администрации. Комитет также полагает, что настоящей спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку носит гражданско-правовой характер.
Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор аренды имущества муниципальной казны г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007 в„– 04.018.А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование 6308 единиц оборудования. Действие договора пролонгировано сторонами на неопределенный срок.
В пункте 1.4 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 06.08.2015 о списании пришедшего в негодность арендуемого имущества, в котором просило подготовить решение на списание 237 единиц основных средств, внести изменения в части исключения списанного имущества из договора, подписав в срок, установленный пунктом 7.3 договора, проект дополнительного соглашения с расчетом арендной платы.
Комитет уведомил Общество о том, что в соответствии с решением Городской Дума от 27.05.2015 в„– 114 определение порядка принятия решений о списании муниципального имущества отнесено к полномочиям Городской Думы. После утверждения нового порядка данная процедура будет осуществляться Комитетом в соответствии с новыми нормативными документами Администрации. Комитет также сообщил, что исключение из договора аренды оборудования, участвующего в технологическом процессе, возможно только после предоставления документов, подтверждающих установку нового оборудования взамен списываемого. В связи с этим Комитет предложил Обществу представить документы, подтверждающие установку нового оборудования взамен списываемого, и направить в Комитет соответствующее обращение о внесении изменений в договор аренды (письмо от 24.08.2015).
Общество посчитало, что действия (бездействие) Комитета противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь главой 24 Кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ), Уставом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 в„– 91 (далее - Устав), решением Городской Думы от 27.05.2015 в„– 114, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 29 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к компетенции Городской Думы.
Решением Городской Думы от 27.05.2015 в„– 114 утверждено Положения о порядке управления и распоряжения, имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством, данным положением и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода относится к полномочиям Администрации.
Постановлением Администрации от 01.04.1999 в„– 52 утверждено Положение о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Положение в„– 52).
Согласно пункту 1.1 Положения в„– 52 Комитет создан в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности города Нижнего Новгорода, а также осуществления иных возложенных на Комитет полномочий.
Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества (пункт 1.2 Положения в„– 52).
В рамках решения основных задач Комитет разрабатывает нормативные документы по направлениям работы (пункт 2.2.36 Положения в„– 52).
Комитет входит в структуру Администрации и подчинен непосредственно заместителю главы Администрации (пункт 1.3 Положения в„– 52).
Таким образом, на Комитет, являющимся структурным подразделением Администрации, возложены полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.
В соответствии с пунктом 2.1.5 Положения, утвержденного решением Городской Думы от 27.05.2015 в„– 114, порядок принятия решений о списании муниципального имущества относится к полномочиям Городской Думы.
На момент обращения Общества в Комитет с заявлением о списании имущества (06.08.2015) соответствующий порядок принят не был.
Вместе с тем отсутствие порядка, принятого и утвержденного во исполнение решения от 27.05.2015 в„– 114, как верно указали суды, не исключало право Комитета на распоряжение муниципальным имуществом, в том числе на его списание.
Постановление Администрации от 07.03.2002 в„– 24 "О совершенствовании учета муниципального имущества" на Комитет возложены полномочия по принятию решений о списании непригодного к дальнейшему использованию имущества; по внесению изменений в договоры пользования в части исключения списанного имущества; закрепления на праве хозяйственного ведения и оперативного управления движимого имущества, подлежащего списанию, а также по включению и исключению из состава муниципальной имущественной казны указанного имущества.
Пунктом 4 указанного постановления Комитету поручено разработать и утвердить инструкцию о порядке списания муниципального имущества города Нижнего Новгорода.
Во исполнение указанных правовых актов распоряжением председателя Комитета от 22.04.2002 в„– 545 утверждена Инструкция о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности (далее - Инструкция в„– 545).
При таких обстоятельствах, учитывая, что иной порядок принятия решений о списании имущества не был установлен, суды сделали правильный вывод о наличии у Комитета, осуществляющего полномочия Администрации по распоряжению муниципальным имуществом, обязанности проведения мероприятий по списанию муниципального имущества, пришедшего в негодность, в соответствии с Инструкцией в„– 545.
Следовательно, бездействие Комитета, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Общества от 06.08.2015 в„– 007-7975, противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Поскольку заявление Общества по существу рассмотрено не было, регламентированная последовательность действий для принятия решения (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления) не совершена, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность рассмотреть заявление Общества в соответствии с установленным порядком (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
Довод заявителя жалобы о том, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса, отклоняется.
Предметом спора является бездействие, затрагивающее права и законные интересы Общества, выразившееся в неисполнении Комитетом (органом, осуществляющим публичные полномочия) обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.
Выбранный Обществом способ защиты права соответствует характеру спора, направлен на восстановление прав заявителя, поэтому заявленные требования правомерно рассмотрены судами в порядке главы 24 Кодекса.
Иные аргументы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А43-28682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------