АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А28-11857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Русановой Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016,
принятое судьей Киселевой Т.В., ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по заявлению Русановой Натальи Юрьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Метэксим"
(ИНН: 4345249878, ОГРН: 1094345001288)
о возмещении судебных расходов
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Метэксим" (далее - ООО "Метэксим", Общество; должник) Русанова Наталья Юрьевна обратилась в порядке статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 71 200 рублей, понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Девятых Геннадия Васильевича о взыскании убытков с бывшего руководителя Русановой Н.Ю.
Арбитражный суд Кировской области определением от 19.02.2016 прекратил производство по заявлению Русановой Н.Ю. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.04.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе Русановой Н.Ю. в связи с невозможностью ее рассмотрения по причине ликвидации должника.
Русанова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.02.2016 и определение от 13.04.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что суды неверно определили стороны обособленного спора и незаконно прекратили производство по рассмотрению заявления. Фактически заявителем по обособленному спору являлся не должник, а арбитражный управляющий Девятых Василий Геннадьевич.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016 и определения Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А28-11857/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суда Кировской области решением от 15.10.2013 признал ООО "Метэксим" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Девятых Василия Геннадьевича.
Конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Метэксим" Русановой Н.Ю. причиненных должнику убытков в сумме 517 747 рублей 89 копеек. Определением от 19.03.2015 суд отказал в удовлетворении заявления. Постановлением от 21.07.2015 Второй арбитражный апелляционный суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в части взыскания убытков в сумме 35 000 рублей и оставил без изменения определение от 19.03.2015 в остальной части.
Определением от 10.12.2015 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении ООО "Метэксим".
Русанова Н.Ю. 28.12.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отнесении на ООО "Метэксим" судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что для защиты своих прав и законных интересов в связи с заявлением конкурсного управляющего о взыскании с нее убытков, она обратилась за юридической помощью к Лалетину Александру Николаевичу, и представив договор на оказание юридических услуг от 01.03.2015 в„– 12, акты от 23.03.2015 в„– 1 и от 20.07.2015 в„– 2 к договору на оказание юридических услуг от 01.03.2015 в„– 12, приходные кассовые ордера от 25.05.2015 в„– 4468, от 12.12.2015 в„– 54-9 и доверенности на имя Лалетина А.Н. от 18.06.2014 и 30.09.2015.
На момент рассмотрения заявления Русановой Н.Ю., как и на момент рассмотрения ее апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, конкурсное производство было завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 23.12.2015 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Запись о ликвидации должника является действующей.
В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в связи с ликвидацией стороны, на которую подлежат отнесению судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассмотрения обособленного спора, суд первой инстанции был лишен возможности рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и правомерно прекратил производство по заявлению Русановой Н.Ю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле); в других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Следовательно, вывод суда об отсутствии возможности рассмотрения апелляционной жалобы и прекращении производства по ней не противоречит действующему законодательству и является верным.
Суд округа отклонил довод заявителя о необходимости отнесения судебных расходов на арбитражного управляющего Девятых В.Г. в связи со следующим.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве). При осуществлении конкурсным управляющим действий, направленных на пополнение конкурсной массы, он выступает от имени данного должника. Соответственно, оснований для отнесения судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении обособленного спора о взыскании с него убытков, на арбитражного управляющего Девятых В.Г., являющегося самостоятельным лицом, не имеется.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2016 и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А28-11857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Русановой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------