АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А43-7327/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от истца: Веткина А.Е. (доверенность от 02.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015,
принятое судьей Волчанской И.С., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016,
принятое судьями Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу в„– А43-7327/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионИнвест52"
(ИНН: 5260315837, ОГРН: 1115260022877)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой"
(ИНН: 5257153390, ОГРН: 1155257006541)
о взыскании неосновательного обогащения, неустойки
и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионИнвест52" (далее - ООО "РегионИнвест52") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (далее - ООО "НСГС") о взыскании 14 000 000 рублей неосновательного обогащения, 1 301 905 рублей 69 копеек неустойки за период с 01.07.2014 по 01.12.2014 и 1 231 661 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 11.11.2015 (с учетом исковых требований, уточненных в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд решением от 28.12.2015 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "НСГС" в пользу ООО "РегионИнвест52" 9 041 484 рубля неосновательного обогащения, 785 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 301 905 рублей 69 копеек неустойки и 71 063 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.04.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "НСГС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 7 471 124 рублей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства дела, не применили нормы материального права, подлежащие применению, - статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применили нормы материального права, не подлежащие применению, а именно: статьи 328, 717, 746 и 753 ГК РФ. Подробно доводы ООО "НСГС" изложены в кассационной жалобе.
ООО "РегионИнвест52" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "НСГС", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ООО "НСГС" об отложении судебного заседания в связи с нахождением его генерального директора Буйного П.И. в командировке до 27.07.2016, так как невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому она не может быть расценена коллегией судей в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "РегионИнвест52" (заказчик) и ООО "НСГС" (подрядчик) заключили договор подряда от 12.04.2013 в„– 5/2013, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы - шпунтовое ограждение котлована на объекте "Жилой комплекс в Нижегородском районе в границах улиц: Ильинская, М. Горького, Новая и пл. им. Горького (1 очередь)".
Цена работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 18 565 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик перечисляет аванс в сумме 14 000 000 рублей на приобретение материалов (шпунта, трубы) не позднее 30.04.2013.
В ведомости договорной цены (приложение в„– 1) предусмотрено приобретение шпунта PZC в количестве 227 тонн по 60 000 рублей за тонну общей стоимостью 13 620 000 рублей.
До начала производственных работ подрядчик обязался представить заказчику проект шпунтового ограждения, выполненный лицензированной организацией, с обязательным согласованием с проектной организацией заказчика - ОАО "НижегородТИСИЗ" (пункт 4.1.6 договора).
В пункте 5.1 договора установлен срок выполнения работ - с 20.05.2013 по 20.08.2013, который был окончательно изменен дополнительным соглашением от 31.12.2013 в„– 3 и составил с 20.05.2013 по 01.07.2014.
Согласно графику производства работ от 31.12.2013 срок приобретения шпунта в количестве 227 тонн установлен до конца декабря 2013 года.
В пунктах 8.3 и 8.6 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от цены не выполненных в срок работ, подлежащих выполнению согласно графику производства работ, за каждый день просрочки выполнения работ.
ООО "РегионИнвест52" перечислило ООО "НСГС" в качестве аванса денежные средства в сумме 14 000 000 рублей на приобретение шпунта, трубы (платежные поручения от 12.04.2013 в„– 165 и от 21.05.2013 в„– 270).
ООО "НСГС" к выполнению работ не приступило, шпунт в определенном договором объеме не приобрело, результат работ в установленном порядке и сроки заказчику не сдало.
ООО "РегионИнвест52" направило ООО "НСГС" претензию от 12.11.2014 в„– 120 с требованием в срок до 01.12.2014 исполнить обязательства либо возвратить 14 000 000 рублей.
В письме от 01.12.2014 в„– 139 ООО "РегионИнвест52" уведомило ООО "НСГС" об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 01.12.2014 и потребовало возврата аванса в сумме 14 000 000 рублей, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 053 739 рублей 74 копеек и процентов, начисленных по договору займа в сумме 1 404 986 рублей 29 копеек. Уведомление вручено ООО "НСГС" 01.12.2014.
ООО "НСГС" не возвратило в добровольном порядке денежные средства, поэтому ООО "РегионИнвест52" обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 307, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 395, пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 702, пунктами 1 и 3 статьи 708, статьей 711, пунктом 2 статьи 715, статьями 717 и 1102, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 в„– 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "НСГС" в пользу ООО "РегионИнвест52" 9 041 484 рубля неосновательного обогащения, 785 898 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 301 905 рублей 69 копеек неустойки и 71 063 рубля 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пунктах 3.2.6 и 10.2.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от договора в любое время, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ на момент получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика, с учетом суммы авансового платежа.
ООО "РегионИнвест52" в письме от 01.12.2014 в„– 133 уведомило ООО "НСГС" о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ, поэтому суды правомерно посчитали, что договор расторгнут 01.12.2014.
Как видно из материалов дела, в подтверждение приобретения шпунта в количестве 99,72 тонны на сумму 5 983 200 рублей ООО "НСГС" представило товарные накладные о приобретении шпунта у ООО "ПрофильГруппаФирм" и доказательства его оплаты. Документов, свидетельствующих о передаче приобретенного шпунта ООО "РегионИнвест52", ООО "НСГС" не представило.
До расторжения договора ООО "НСГС" приобрело и складировало на объекте заказчика шпунт PZC общей массой 81,5586 тонны (письмо ООО ЧОО "Буцефал" - организации, осуществляющей охрану объекта; справка; служебная записка инженера по техническому надзору ООО "РегионИнвест52"). Доказательств возврата ООО "НСГС" шпунта в количестве 81,5586 тонны в материалах дела не имеется.
В рамках договора ответчик обязался выполнить проект шпунтового ограждения (пункт 4.1.6 договора и пункт 5 Технического задания - приложение в„– 3).
Суды установили, что в целях выполнения проекта шпунтового ограждения ООО "НСГС" (заказчик) заключило договор от 03.11.2014 в„– 14-10/2014/К с ООО "Конси" (исполнитель) на выполнение проектных работ по устройству ограждения котлована на объекте "Застройка квартала в границах улиц: Ильинская, М. Горького, Новая и пл. М. Горького в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, 1-й этап строительства" стоимостью 65 000 рублей.
ООО "НСГС" оплатило стоимость проектных работ в сумме 65 000 рублей (платежное поручение от 10.11.2014 в„– 1127) и направило разработанный проект ООО "РегионИнвест52" с сопроводительным письмом от 16.09.2015 в„– 172.
Суды правомерно произвели перерасчет и пришли к выводу об отсутствии на стороне ООО "НСГС" неосновательного обогащения в сумме 4 958 516 рублей (4 893 516 (81,5586 тонны х 60 000 рублей) + 65 000). Таким образом, суды верно определили неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в сумме 9 041 484 рублей (14 000 000 рублей - 4 958 516 рублей).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суды установили и материалами дела подтверждается, что на стороне подрядчика имелась просрочка исполнения обязательства в виде неисполнения работ в срок, установленный договором, в связи с чем у ООО "РегионИнвест52" возникло право на привлечение подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ в виде пеней, предусмотренных в пункте 8.6 договора.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО "РегионИнвест52" о взыскании пеней, начисленных с 02.07.2014 по 30.11.2014 в сумме 1 301 905 рублей 59 копеек.
Данный расчет суды проверили и признали правильным. ООО "НСГС" не представило контррасчет и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае ответчик рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца, составляющие сумму неотработанного аванса после расторжения договора.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ООО "НСГС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 11.11.2015 в сумме 785 898 рублей 35 копеек.
Ссылка заявителя на статью 10 ГК РФ не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего спора и основана на неверном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.
Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о нарушении судами иных норм материального права, как несостоятельный, основанный на неверном толковании данных норм.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необходимости оплаты услуг по доставке шпунта до объекта заказчика в сумме 135 000 рублей, о несении затрат по генерированию электроэнергии на сумму 5 130 000 рублей и затрат по охране объекта в сумме 966 440 рублей, о нарушении сроков выполнения работ в связи с неисполнением ООО "РегионИнвест52" встречных обязательств, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ООО "НСГС" не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А43-7327/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------