АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А79-10698/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного
литья"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2016,
принятое судьей Манеевой О.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А79-10698/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрекс"
(ИНН: 7448027801, ОГРН: 1027402539581)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного
литья" (ИНН: 2127318422, ОГРН: 1022100966997)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метрекс" (далее - ООО "Метрекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Промтрактор-Промлит", Завод) о взыскании 18 137 636 рублей 20 копеек долга и 1 083 740 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2015 по 20.11.2015 и далее до дня фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Промтрактор-Промлит" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него процентов за период с 09.01.2015 по 20.11.2015 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, проценты за период с 01.06.2015 должны исчисляться в соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до указанной даты; применение новой редакции названной статьи при взыскании процентов незаконно.
ООО "Метрекс" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Метрекс" (поставщик) и ООО "Промтрактор-Промлит" (покупатель) заключили договор от 30.11.2009 в„– 31, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, согласованную в спецификациях к договору и передать ее в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
В силу пункта 3.3 договора оплата поставленной продукции производится в течение 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору.
В спецификациях к договору установлен срок оплаты продукции - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.
В соответствии с договором и спецификациями истец поставил в адрес ответчика продукцию и оказал транспортные услуги на сумму 18 145 636 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными и универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, ООО "Метрекс" (поклажедатель) и ООО "Промтрактор-Промлит" (хранитель) заключили договор хранения от 24.12.2014 в„– 2014-9545, по которому задолженность Общества перед Заводом составила 8000 рублей.
В результате проведенного между сторонами зачета взаимных требований по указанным договорам задолженность ответчика перед истцом составила 18 137 636 рублей 20 копеек.
В претензии от 08.10.2015 в„– 127 Общество потребовало от Завода погасить сумму задолженности.
Ответчик данную претензию не удовлетворил, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по 31.05.2015 подлежат исчислению по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 процента годовых, а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции - по существующим в месте жительства (нахождения) кредитора средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона в„– 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона в„– 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона в„– 42-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона в„– 42-ФЗ.
На основании изложенного применение судами положений статьи 395 Кодекса в новой редакции начиная с 01.06.2015 является обоснованным.
Расчет спорной суммы процентов судами проверен и признан правильным.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу в„– А79-10698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------