Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-184/2016 по делу N А29-6817/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие у должника долга по договорам субаренды недвижимого имущества и оборудования, находящегося в муниципальной собственности, долга по договору поставки, долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию комплекса тепловых сетей и сооружений. В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-557/2016 по делу N А29-3262/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности агентского договора.
Обстоятельства: Участник общества .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что совершение спорной сделки привело к причинению ущерба обществу и его участнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-6068/2015 по делу N А29-10473/2014
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив в ходе плановой выездной проверки факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности на объекте защиты, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка учреждения была проведена с грубым нарушением правил, установленных ч. 12 ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", что влечет недействительность ее результатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-308/2016 по делу N А28-7611/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ: 1) За необеспечение соблюдения режима труда и отдыха водителей в части установления продолжительности смены За неуказание в графиках работы времени начала и времени окончания работы водителей, а также времени перерыва на обед и за несоответствие путевых листов установленным требованиям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-54/2016 по делу N А28-1388/2014
Обстоятельства: Определением утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение по делу о взыскании долга по договору и процентов за пользование займом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при утверждении мирового соглашения суд не учел тот факт, что в отношении должника была введена процедура наблюдения, и не исследовал вопрос о том, является ли мировое соглашение недействительной сделкой либо сделкой, которая влечет или может повлечь оказание одному из кредиторов должника предпочтения перед другими его кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 N Ф01-529/2016 по делу N А17-8585/2014
Требование: О признании прекращенным права постоянного пользования земельными участками.
Обстоятельства: Общество полагает, что утратило право постоянного пользования земельными участками в связи с переходом такого права к покупателям объектов недвижимости, расположенных на этих участках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не может отказаться от права постоянного пользования участками в оспариваемый период, так как это право уже перешло к новым собственникам объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-6114/2015 по делу N А82-13650/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга и пеней по договору на изготовление, поставку и монтаж продукции.
Решение: Определение изменено - из мирового соглашения исключено условие о неустойке, поскольку по условиям мирового соглашения ответчик обязан уплатить только сумму основного долга, а уплату неустойки, в том числе в случае нарушения мирового соглашения, стороны не согласовывали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-6104/2015 по делу N А79-2903/2015
Требование: О признании недействительным постановления налогового органа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налогов, пеней и штрафов и отсутствием на его счетах денежных средств в достаточном для исполнения решения о взыскании недоимки размере налоговый орган постановлением взыскал налоги, пени и штрафы за счет имущества налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-262/2016 по делу N А43-2489/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени и штраф, так как установил факт неправомерного применения налогоплательщиком льготы, установленной пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что осуществленные налогоплательщиком в проверяемый период действия по отчуждению и последующему приобретению производственного оборудования были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговой льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-230/2016 по делу N А38-3618/2009
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку установлено, что имущества, необходимого для выплаты вознаграждения, у должника не имеется; основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-304/2016 по делу N А38-3220/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в связи с повреждением имущества в результате ненадлежащего исполнения сбытовой организацией обязательств по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения сбытовой организацией договорных обязательств и наличия причинно-следственной связи между несоответствием напряжения нормативным требованиям и повреждением застрахованного имущества доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-5948/2015 по делу N А31-3045/2014
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как продолжительность неисполнения судебного акта составила более одного года и трех месяцев, достаточных и эффективных действий по компенсации убытков муниципальное образование не предпринимало. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом того факта, что сумма задолженности уменьшилась в связи с осуществлением частичных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-60/2016 по делу N А28-3414/2015
Требование: О взыскании денежных средств по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта.
Обстоятельства: Судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, так как должник ликвидирован и сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ, а потому взыскатель полагает, что собственник имущества должника обязан выплатить ему спорные средства в порядке несения субсидиарной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскатель предъявил требования к должнику до момента завершения его ликвидации, доказательства выплаты денежных средств отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-5929/2015 по делу N А28-1632/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности агентского договора.
Обстоятельства: Агент считает, что агентский договор является мнимой сделкой, так как стороны изначально не имели намерения исполнить предусмотренное в нем обязательство по приобретению агентом для принципала указанного в договоре товара, поскольку этот товар на рынке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания агентского договора недействительной сделкой не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-195/2016 по делу N А17-7679/2014
Требование: О признании недействительным примечания к пункту договора банковского счета и о взыскании неосновательного обогащения в размере списанных со счета клиента денежных средств.
Обстоятельства: Банк применил тариф за ведение счета в размере двух процентов от суммы оборота по дебету и списал комиссию, так как заподозрил клиента в том, что он совершил операцию с целью легализации доходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление банком комиссии за проведение банковских операций без предоставления документов противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2016 N Ф01-232/2016 по делу N А11-8665/2014
Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования не оплатила гарантирующему поставщику фактические потери электроэнергии в принадлежащих ей сетях.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем потерь электроэнергии определен на основании показаний прибора, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сеть, за исключением объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями; отсутствие договора не освобождает администрацию от обязанности по оплате потерь.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-98/2016 по делу N А82-15696/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне внесенной в качестве платы за электроэнергию.
Обстоятельства: Потребитель утверждает, что получал электроэнергию только в одной точке присоединения и что начислению подлежала плата на основании показаний только одного прибора учета, так как показания первого и второго приборов учета дублировали друг друга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение объема электроэнергии по двум точкам поставки соответствует условиям договора энергоснабжения; сбытовая компания правомерно начисляла плату на основании показаний двух приборов учета, согласованных в договоре; акты приема-передачи и акты сверки расчетов подписаны потребителем без разногласий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-248/2016 по делу N А79-4937/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за природный газ.
Обстоятельства: Покупатель обязался принимать по договору поставки газ для использования в газопотребляющем оборудовании, принадлежащем собственнику и переданном во временное владение и пользование покупателю, и солидарно с собственником оплачивать его. Поставленный газ оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, долг взыскан с собственника оборудования, поскольку, заключив договор поставки газа, он согласился с его условиями и принял на себя солидарную с покупателем обязанность по оплате газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-392/2016 по делу N А43-9199/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по водоотведению.
Обстоятельства: Договор на оказание услуг по водоотведению стороны не заключали. Общество не оплатило услуги по водоотведению, оказанные гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период общество, основным видом деятельности которого является производство пара и горячей воды, потребляло энергоресурсы и пользовалось оказываемыми ему гарантирующим поставщиком услугами по водоотведению, объем и размер задолженности по оплате которых подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-128/2016 по делу N А43-8325/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по договору.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил в полном объеме обязательство по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки, учитывая ее компенсационный характер, несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, так как процент договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Банка России, при этом обязательство по поставке товара не является денежным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-243/2016 по делу N А43-7778/2015
Требование: О взыскании пособий, излишне выплаченных вследствие предоставления недостоверных сведений.
Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ понесло расходы в результате выплаты пособий работникам страхователя в излишнем размере ввиду предоставления последним недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выплаты Фондом пособий в излишнем размере в результате представления страхователем недостоверных сведений установлен вступившим в силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-365/2016 по делу N А43-4722/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция признала нарушением действия управляющей компании по распределению в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально их размерам объема коммунальной услуги в объеме, превышающем объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом и соответствует жилищному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-555/2016 по делу N А39-906/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: В связи с истечением срока действия договоров аренды арендодатель потребовал у арендатора возвратить арендованное имущество. Требование выполнено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили нормы закона, подлежащие применению, а именно не учли, что исковая давность не распространяется на предъявленное собственником или иным владельцем имущества требование об устранении любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-6129/2015 по делу N А39-1701/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-226/2016 по делу N А29-10316/2014
Требование: О взыскании ущерба в сумме рыночной стоимости автокрана и расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи автокрана. Указав на наличие в автокране производственных дефектов и на то, что он восстановлению не подлежит, покупатель потребовал у продавца компенсировать ему ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями продавца и причинением покупателю ущерба не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-249/2016 по делу N А28-1783/2012
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы. Подрядчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую разницу между суммой стоимости оплаченных новых плит и суммой стоимости бетонных плит, бывших в употреблении, уложенных подрядчиком. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы в стоимости бетонных плит.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку, уложив дорожные плиты, бывшие в употреблении, и получив за них плату как за новые, подрядчик неосновательно обогатился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2016 N Ф01-125/2016 по делу N А11-4295/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании задолженности в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц, в пределах удовлетворенных исковых требований, поскольку непринятие этих мер может привести к причинению истцу ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-216/2016 по делу N А82-5955/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ и неустойки за просрочку их оплаты.
Обстоятельства: Заказчик оплатил фактически выполненные по договору работы. Так как цена договора является твердой, подрядчик считает, что заказчик обязан уплатить ее в полном объеме и что заявленная к взысканию сумма является экономией подрядчика.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как независимо от того, была ли согласована сторонами цена договора подряда как твердая, заказчик имеет право оплатить только те работы, которые были фактически выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-209/2016 по делу N А82-3568/2015
Требование: О признании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части отказа принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения.
Обстоятельства: Обществом начислены суммы страхового обеспечения своим работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, из расчета 100 процентов заработка в отношении периодов осуществления ухода за больным ребенком при амбулаторном лечении.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку пособия работникам следовало исчислять с учетом продолжительности их страхового стажа - за первые 10 календарных дней нетрудоспособности и в размере 50 процентов среднего заработка - с 11-го дня нетрудоспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-210/2016 по делу N А82-2993/2015
Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы и пени ввиду неправомерного предъявления обществом к зачету расходов на выплату работнику пособия по уходу за вторым ребенком, так как это пособие следовало исчислять в минимальном размере.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество правомерно рассчитало размер пособия, исходя из размера среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев работы, предшествовавших месяцу наступления предыдущего страхового случая. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о начислении страховых взносов на оплаченные дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-504/2016 по делу N А79-3518/2015
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка ввиду его нецелевого использования арендатором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в течение срока действия договора арендатор осуществлял необходимые действия к освоению земельного участка в соответствии с целью его предоставления в аренду, а следовательно, основания для отказа от договора у арендодателя отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-220/2016 по делу N А79-2216/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащих предпринимателю помещений.
Обстоятельства: В результате аварии на участке тепловых сетей, принадлежащих обществу, были затоплены помещения и находящееся в них имущество предпринимателя.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у предпринимателя убытков в заявленном к взысканию размере и тот факт, что он понес их вследствие виновных действий общества, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по эксплуатации и обслуживанию участка тепловых сетей, на котором произошла авария, доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-244/2016 по делу N А43-7292/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Договор подряда стороны расторгли. Сумму неотработанного аванса генподрядчик заказчику не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства предоставления генподрядчиком встречного обязательства на сумму аванса, перечисленного ему заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-600/2016 по делу N А43-6294/2015
Требование: О признании договора аренды нежилого помещения недействительным и незаключенным и о взыскании суммы, уплаченной в качестве арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что договор аренды является незаключенным, а внесенные в качестве арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением арендодателя, так как последний исполнил обязательство по передаче помещения по акту приема-передачи, но не зарегистрировал договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор арендованным помещением пользовался и плату за пользование вносил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-5739/2015, Ф01-5740/2015 по делу N А43-29487/2010
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него суммы задолженности последнего перед кредитором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник обанкротился в результате неправомерных действий его бывшего руководителя, заключившего сделки, направленные на вывод ликвидного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-16/2016 по делу N А43-29214/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки, так как наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам внешнего управляющего о нарушении его прав, создании искусственной кредиторской задолженности, фальсификации доказательств и не выяснен вопрос о том, нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-430/2016 по делу N А43-20798/2015
Обстоятельства: Постановлением отменено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и дело о расторжении договора аренды нежилого помещения направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу, поскольку правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали, так как оно было подано при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-22/2016 по делу N А43-14608/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику продукции.
Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление продавцом бонусов не может быть расценено как безвозмездная реализация товаров, поскольку оно предусмотрено возмездными договорами, устанавливающими в качестве обязательного условия получения премии совершение покупателями определенных встречных действий. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС, налога на прибыль, акцизов и пеней по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-511/2016 по делу N А43-11531/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления.
Обстоятельства: Общество обратилось в Росимущество и его Территориальное управление с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако участок ему предоставлен не был. Общество считает бездействие Росимущества и Управления незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, принадлежащий третьему лицу, намеревающемуся приобрести участок в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-6105/2015 по делу N А29-8796/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал распространенную обществом рекламу ненадлежащей вследствие нарушения требований п. 4 ч. 5 ст. 5 ФЗ "О рекламе", а именно вследствие неправомерного использования в ней образа медицинского работника, и выдал предписание с требованием о прекращении ее распространения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемый в рекламе образ не может быть разграничен с образом медицинского работника ; в рекламе отсутствуют атрибуты, прямо и безошибочно указывающие на то, что воспроизведенный в рекламе образ есть образ сказочного героя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-156/2016 по делу N А29-4824/2012
Обстоятельства: Определением завершена проводившаяся в отношении должника процедура конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий принял все меры к погашению требований кредиторов и к завершению вышеназванной процедуры; наличие возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность перед кредиторами, не доказано; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, реальных источников ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-479/2016 по делу N А29-10618/2014
Требование: О демонтаже облицовки и труб газо- и водоснабжения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что без получения его согласия ответчик облицевал внешнюю стену принадлежащего ему здания сайдингом и смонтировал на ней трубы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что принадлежащие истцу помещения обособленным объектом недвижимости не являются и имеют смежные стены и кровли с помещениями ответчика, а потому обе стороны спора, как собственники помещений в здании, имеют право пользования общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-470/2016 по делу N А28-13549/2014
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и об обязании возвратить предмет аренды.
Обстоятельства: Арендатор просрочил выполнение взятого им на себя по договору аренды обязательства по реализации приоритетного инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки арендатором более чем на один год реализации приоритетного инвестиционного проекта доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-6149/2015 по делу N А28-11254/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот; реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-197/2016 по делу N А17-6158/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, пеней и расходов по уплате третейского сбора, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-5986/2015 по делу N А17-5311/2012
Требование: О признании недействительными заключенных должником и его контрагентом договоров поручительства.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в результате совершения оспариваемых сделок должник и его кредиторы понесли убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-314/2016 по делу N А17-2519/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование субсидии, выделенной на выполнение государственного задания, на капитальный ремонт здания котельной, что не предусматривалось в составе финансового обеспечения задания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие вменяемого учреждению правонарушения не доказано, так как установлено, что работы по ремонту котельной предусмотрены и в государственном задании, и в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения, и в программе его стратегического развития.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-234/2016 по делу N А11-3967/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф в результате уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму косвенных расходов в виде дополнительных компенсационных выплат при расторжении трудового договора по соглашению сторон.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенные налогоплательщиком выплаты не носят производственного характера и с оплатой труда работников не связаны, а следовательно, расходами работодателя на оплату труда не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-122/2016 по делу N А11-371/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что, осуществляя деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД , он не обеспечил раздельный учет товара, реализованного оптом и в розницу, а потому применил вычет по НДС неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ведения налогоплательщиком раздельного учета товара не доказан. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о доначислении налогоплательщику ЕНВД и НДФЛ по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-206/2016 по делу N А82-7569/2015
Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Фонд доначислил обществу страховые взносы, сочтя, что базы для их начисления общество занизило: 1) На сумму среднего заработка за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами; 2) На сумму суточных, выплаченных работникам при направлении в однодневные командировки, и на сумму возмещения им расходов на аренду жилья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты: 1) Произведены с целью компенсации последствий изменения материального положения работающих граждан и по своей природе вознаграждением за труд не являются; 2) В соответствии с определением, содержащимся в ТК РФ, не являются суточными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-99/2016 по делу N А82-18523/2009
Обстоятельства: Определением уполномоченному органу отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника и во взыскании с него убытков, понесенных вследствие этих действий, поскольку несоответствие действий конкурсного управляющего нормам действующего законодательства и их неоправданность с точки зрения целей конкурсного производства, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-800/2016 по делу N А82-15122/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как тот факт, что возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала, доказан не был.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-804/2016 по делу N А82-14904/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как тот факт, что возможность уплатить государственную пошлину в установленном размере у заявителя апелляционной жалобы отсутствовала, доказан не был.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-96/2016 по делу N А82-12230/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Ответчик не полностью уплатил за технологическое присоединение его объектов к электрическим сетям. Право взыскания неуплаченной суммы передано сетевой компанией истцу по договору цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, начислена ли неустойка на приобретенное истцом право требования с ответчика платы за технологическое присоединение либо на иной долг по договору, который не был предметом цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-328/2016 по делу N А79-3908/2015
Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия министерства транспорта и дорожного хозяйства субъекта РФ по изменению схемы движения по маршруту пассажирских перевозок путем увеличения его протяженности более чем на 20 процентов и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал, что оспариваемые действия повлекли ограничение конкуренции на товарном рынке и противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-321/2016 по делу N А79-3330/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества, выразившиеся в заключении соглашения, направленного на поддержание цены на торгах с целью устранение конкурентов, а также предусмотрел направление данного решения в орган внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 178 УК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения антиконкурентного соглашения подтвержден, процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания решения недействительным, не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-5148/2011 по делу N А31-10612/2009
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как судебный акт не исполнялся более пяти лет и семи месяцев, муниципальное образование не предпринимало достаточных и эффективных действий по компенсации убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации определен с учетом того факта, что сумма задолженности уменьшилась в связи с осуществлением частичных выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-76/2016, Ф01-87/2016 по делу N А29-2619/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, пени и штрафы, установив, что последний применял ЕНВД при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли неправомерно, так как используемая им для осуществления торговли площадь торговых залов в магазинах превышала 150 кв. м.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что используемая налогоплательщиком площадь торгового зала в одном из магазинов не превышала 150 кв. м. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку доказано, что используемые площади торговых залов в остальных магазинах превышали 150 кв. м.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-130/2016 по делу N А28-15976/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств , в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-313/2016 по делу N А17-3077/2015
Требование: Об отмене решения и приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоблюдением обществом требований к раскрытию информации, а именно неполнотой раскрытия информации о тарифах на коммунальные услуги и отсутствием информации о нормативах потребления коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение об отказе принято с нарушением установленной процедуры, а именно без уведомления общества и без его участия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-643/2016 по делу N А11-6917/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-41/2016 по делу N А11-5274/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в муниципальное нежилое помещение тепловой энергии.
Обстоятельства: Договор теплоснабжения заключен не был. Администрация города ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; сумма долга рассчитана ресурсоснабжающей организацией правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 N Ф01-142/2016 по делу N А11-4718/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными - действий судебного пристава-исполнителя, наложившего запрет на совершение действий по отчуждению принадлежащего должнику имущества с целью обеспечения его сохранности; 2) Недействительными - требования пристава и постановления о внесении изменений в постановление.
Обстоятельства: Должник считает, что действия, требование и постановление пристава не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как размер стоимости имущества должника, на совершение действий с которым наложено ограничение, не превышает размера взыскиваемого долга, а оспариваемые действия не препятствуют ведению хозяйственной деятельности и не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-97/2016 по делу N А82-407/2015
Требование: О признании частично недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Установив факт занижения базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми, последний начислил обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие трудовых отношений между обществом и физическими лицами не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-8/2016, Ф01-9/2016 по делу N А82-3300/2013
Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы расходы, понесенные арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей временного управляющего, поскольку эти расходы во взысканном размере признаны обоснованными и необходимыми.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-477/2016 по делу N А82-2058/2012
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.
Обстоятельства: Участник общества утверждает, что договор ипотеки является для общества крупной сделкой, заключенной с нарушением порядка ее одобрения, что повлекло несение обществом и его участниками убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделка относится к категории крупных, что она повлекла для общества и его участников убытки или иные неблагоприятные последствия и что при ее заключении банк действовал недобросовестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-488/2016 по делу N А43-5946/2015
Требование: О взыскании долга по внесению платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом вносил арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором земельным участком после прекращения договора аренды и неоплаты этого пользования подтверждены; доказательства возврата арендованного имущества и уклонения арендодателя от его приемки не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-294/2016 по делу N А43-22132/2013
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по проектированию и созданию системы вентиляции и кондиционирования и монтажу оборудования.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в связи с тем, что исполнитель выполнил оплаченные им работы некачественно и не устранил их недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-80/2016 по делу N А43-17362/2013
Обстоятельства: Определением установлена начальная продажная цена земельного участка и утверждено положение о порядке и условиях продажи залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего, поскольку на основании отчета оценщика начальная продажная цена определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной экспертом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-62/2016 по делу N А39-551/2013
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере двойной суммы задатка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий не допустил общество к участию в торгах по продаже имущества должника и не возвратил ему внесенный задаток.
Решение: Требование удовлетворено частично - с конкурсного управляющего взысканы убытки в сумме задатка, поскольку возможность возврата задатка за счет конкурсной массы должника управляющим не доказана; основания для взыскания задатка в двойном размере отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-307/2016 по делу N А38-4578/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованное взимание комиссионного сбора за предварительную продажу билетов для проезда по маршрутам междугороднего сообщения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-166/2016 по делу N А38-3414/2012
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве должника в пользу лица, привлеченного временным управляющим в целях обеспечения своей деятельности, взыскана стоимость услуг, оказанных привлеченным лицом, поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, но не оплачены, заявление о взыскании стоимости услуг было предъявлено в установленный срок, необоснованность привлечения лица в качестве помощника временного управляющего либо несоответствие размера оплаты качеству оказанных услуг не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-305/2016 по делу N А38-2883/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, обоснованны, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-409/2016 по делу N А28-7765/2014
Требование: 1) О взыскании долга по арендной плате по договору аренды помещения Об обязании освободить занимаемое помещение.
Обстоятельства: Права и обязанности по договору аренды были уступлены на основании договора цессии новому арендатору. Последний более двух раз подряд ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-1157/2016 по делу N А28-10924/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным Порядка определения финансовых квот на развитие видов спорта в рамках Государственной программы и об установлении в судебном порядке финансирования общественной организации прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как осуществляемая общественной организацией деятельность экономической не является и факт нарушения прав общественной организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-49/2016 по делу N А17-4210/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неопубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 1) Сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения; 2) Всех сведений, предусмотренных п. 6.2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-467/2016 по делу N А17-1971/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды; 2) Судебных расходов.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу оплаты оказанных управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором расположено помещение, находящееся в федеральной собственности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне Управления Росимущества неосновательного обогащения доказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку судебные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-121/2016 по делу N А11-8700/2014
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил продукцию, полученную по товарной накладной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара ответчику по товарной накладной и оказания услуг по акту приема-передачи выполненных работ подтверждены, а доказательства оплаты товара и работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-364/2016 по делу N А11-279/2015
Требование: Об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Установив тот факт, что общество не использует арендованный земельный участок, администрация города уведомила его, что отказывается от договора аренды, и потребовала вернуть участок. Общество требование не выполнило и полагает, что в силу ч. 10 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды следует заключить на новый срок. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило обязательства по внесению арендной платы и по использованию участка в соответствии с целями его предоставления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2016 N Ф01-366/2016 по делу N А11-278/2015
Требование: Об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Установив тот факт, что общество не использует арендованный земельный участок, администрация города уведомила его об отказе от договора аренды и потребовала вернуть участок. Общество требование не выполнило и полагает, что в силу ч. 10 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" договор аренды следует заключить на новый срок. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку общество не исполнило обязательства по внесению арендной платы и по использованию участка в соответствии с целями его предоставления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]