Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4239/2016 по делу N А31-5101/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4232/2016 по делу N А31-4949/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4236/2016 по делу N А31-4947/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4205/2016 по делу N А28-244/2015
Требование: О привлечении ликвидатора должника и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование к ликвидатору должника удовлетворено частично, поскольку неисполнение ликвидатором обязанности по передаче конкурсному управляющему всех первичных документов бухгалтерского учета и отчетности должника повлекло невозможность проведения управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, за счет которой можно было бы удовлетворить требования кредиторов, а также поскольку ликвидатор не доказал факт принятия им всех необходимых мер к хранению и восстановлению утраченных документов. В удовлетворении требования, предъявленного к единственному учредителю должника, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4495/2016 по делу N А28-2368/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Ввиду неправомерного начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за работы по диагностике внутридомового газопровода без решения общего собрания собственников, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на оказание услуг по содержанию общего имущества дома не предусмотрено проведение работ по диагностике газопровода и поскольку установлено, что собрание собственников не проводилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4361/2016 по делу N А28-11752/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что предприниматель применял ЕНВД неправомерно, так как арендуемое им помещение не является объектом стационарной торговой сети.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности по продаже товаров не подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4395/2016 по делу N А17-8119/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, поставленный ему продавцом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара покупателю и частичной оплаты последним долга доказаны; сумма неустойки рассчитана пропорционально сумме взысканного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4396/2016 по делу N А17-758/2016
Требование: О взыскании долга по выплате дивидендов по договору ассоциированного членства.
Обстоятельства: Банк заявил, что кооператив неправомерно не выплатил ему дивиденды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выплаты дивидендов отсутствуют вследствие отсутствия у кооператива прибыли, которая могла бы быть распределена между его ассоциированными членами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4265/2016 по делу N А17-6494/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: В отсутствие договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии был произведен перерасчет стоимости услуг по ее передаче. Ответчик оплатил оказанные ему услуги не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4211/2016 по делу N А17-3941/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости тепловой энергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в здание, собственником которого сначала являлось общество, а затем предприниматель. Поставленная в здание тепловая энергия оплачена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки в здание тепловой энергии и ее неоплаты его собственниками в тот период, когда они владели им, доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4426/2016 по делу N А82-9571/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия генерирующей компании, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предупреждения, которым на компанию возложено обязательство рассмотреть заявки потребителя на подключение к системе теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания занимает доминирующее положение на рынке, а ее отказ в заключении договора технологического присоединения объекта на основании заявок потребителя является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4280/2016 по делу N А82-6673/2015
Требование: О признании права собственности на ЛЭП.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования передала ЛЭП на баланс и в эксплуатационное обслуживание сетевой компании по договору о такой передаче. Компания полагает, что ЛЭП принадлежит ей в силу приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, получая во владение ЛЭП по договору, компания знала об отсутствии оснований для возникновения права собственности, и поскольку факт прекращения права собственности на ЛЭП у администрации не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4486/2016 по делу N А82-445/2016
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов в здании дошкольного образовательного учреждения не соответствует установленным нормативам, орган МЧС России выдал учреждению предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, эксплуатирующее здание, введенное в эксплуатацию до начала действия СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать эти СНиП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4286/2016 по делу N А82-18716/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных по договору на оказание услуг по отстою несамоходного плавучего крана.
Обстоятельства: Вследствие того, что в период нахождения на отстое у исполнителя кран затонул, заказчик понес убытки в размере стоимости восстановительного ремонта крана.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам проведенной экспертизы факт ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств установлен и факт причинения заказчику убытков доказан. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4423/2016 по делу N А79-11896/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия администрации района по включению в документацию об аукционе требования необъективного характера путем излишней детализации описания товара для проведения ремонтных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в аукционной документации установлены требования к показателям, позволяющие определить соответствие им закупаемых товаров, работ, услуг, и эти требования не лишали участников размещения заказа возможности предложить к поставке эквивалент, а потому не привели к ограничению количества участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4373/2016 по делу N А43-31482/2015
Требование: О признании права собственности на долю объекта недвижимости .
Обстоятельства: По мнению истца, созданный им газопровод и котельная являются единым взаимосвязанным комплексом и у него имеются основания для возникновения права собственности на газопровод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на газопровод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4117/2016 по делу N А43-27003/2015
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о его оценке и о снижении цены этого имущества и о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении банку этих постановлений и предложения об оставлении имущества за банком.
Обстоятельства: Банк считает, что постановления и бездействие пристава нарушают права банка.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении банку предложения об оставлении имущества за ним, так как бездействие противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части отказано, так как факт нарушения прав банка не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4382/2016 по делу N А43-17850/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; 2) Об обязании заказчика принять поставленное по контракту оборудование.
Обстоятельства: Поставщик сообщил заказчику, что поставка оборудования, не соответствующего техническому заданию, произошла в результате ошибки, и просил обеспечить приемку нового оборудования и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально поставщик поставил не соответствующее техническому заданию оборудование с нарушением срока, а при повторной поставке нарушил условия контракта в части согласования срока поставки и предоставления гарантии на оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4337/2016 по делу N А43-17080/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части участка и об освобождении ее от объектов незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец счел, что ответчик незаконно владеет частью приобретенного им участка. Ответчик счел, что договор купли-продажи участка, на котором расположены его объекты недвижимости, является притворным. Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как виндикационный иск заявлен в отношении участка, занятого объектами недвижимости, не принадлежащими ответчику; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как ответчик не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4092/2016 по делу N А43-13353/2015
Требование: О взыскании платы за хранение груза на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля.
Обстоятельства: Таможенный орган после истечения месячного срока хранения задержанного товара не передал товар на реализацию либо уничтожение, не изъял товар из места временного хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате неправомерного бездействия таможенного органа, выразившегося в незаключении с перевозчиком договора хранения задержанного товара, последний понес расходы по хранению этого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4294/2016 по делу N А43-12667/2015
Требование: О взыскании долга по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Стороны заключили инвестиционный договор о реализации инвестиционного проекта по строительству здания. Инвестор не исполнил свое обязательство по внесению администрации города первоначального платежа по инвестиционному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения инвестором первоначального платежа не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4432/2016 по делу N А38-3746/2015
Требование: О взыскании с заказчика в порядке регресса убытков, понесенных по договору перевозки в связи с задержкой транспортного средства.
Обстоятельства: В результате задержки заказчиком транспорта перевозчика при погрузке и выгрузке товара последний был вынужден для исполнения своего обязательства перед следующим заказчиком привлечь и оплатить услуги стороннего перевозчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчиком пропущен специальный срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора перевозки, и по регрессному требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4971/2016 по делу N А38-3573/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, не признано уважительной причиной пропуска срока, так как зависело только от заявителя и является последствием ненадлежащего совершения им процессуальных действий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4447/2016 по делу N А31-505/2016
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, с учетом характера спора и степени его сложности, установлено, что размер взысканных судебных расходов является обоснованным и не превышает разумных пределов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4402/2016 по делу N А29-922/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку договором предусмотрен чрезмерно высокий их размер, который был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4354/2016, Ф01-4200/2016 по делу N А29-4246/2015
Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель заявил о нарушении установленных договором условий о сроке поставки, качестве и комплектности товара , а поставщик - о нарушении сроков оплаты товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты просрочки поставки товара и поставки некачественного товара подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что покупатель на один день просрочил оплату товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4408/2016 по делу N А29-12841/2015
Требование: О признании недействительными акта проверки и предписания Управления Роспотребнадзора.
Обстоятельства: Ввиду незаконного внесения в заключенный с потребителем кредитный договор условий, ограничивающих его право на свободное распоряжение находящимися на его счетах денежными средствами, Управление выдало банку предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным предписания отказано, поскольку расширение предусмотренного законом объема обязанностей потребителя по кредитному договору ущемляет его законные права. Производство по делу в части признания недействительным акта проверки прекращено в силу того, что акт не содержит юридически властного волеизъявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4405/2016 по делу N А29-11483/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия администрации муниципального образования по заключению договора хранения движимого муниципального имущества без проведения торгов нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ей предписание о принятии мер к возврату имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора хранения муниципального имущества возможно только по итогам проведения торгов, так как договор предусматривает переход права владения этим имуществом, а потому действия администрации повлекли создание для третьего лица преимущественных условий получения этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4207/2016 по делу N А28-1664/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и пеней по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор пропустил срок исковой давности по поставкам, произведенным по товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016 N Ф01-4250/2016 по делу N А28-11035/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору беспроцентного денежного займа.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату займа. Право требования долга было передано по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением, а факт возврата им этих средств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4129/2016 по делу N А82-18140/2015
Требование: 1) О признании недействительными торгов и заключенных по их итогам договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) О взыскании уплаченной покупной цены по договорам купли-продажи.
Обстоятельства: Решением суда покупателю отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, так как последнее расположено на территории колонии и предназначено для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена без согласия собственника имущества продавца и поскольку объекты проданы в нарушение порядка, определенного в ст. 195, 196 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3596/2016 по делу N А79-8184/2014
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вступившего в силу и не исполненного судебного акта о взыскании задолженности не является безусловным свидетельством того, что руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением о признании последнего несостоятельным и поскольку обязанность по передаче конкурсному управляющему всех документов бухгалтерского учета и отчетности должника его руководитель не исполнил по причине их отсутствия у него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3890/2016 по делу N А79-625/2016
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия государственного заказчика по предоставлению подрядчику государственной преференции в виде заключения с ним соглашения о предоставлении из бюджета субъекта РФ субсидий на возмещение процентов по кредиту, привлеченному на строительство Ледового дворца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные соглашения были заключены во исполнение законов о бюджете субъекта РФ и поскольку субсидии были предоставлены с целью возмещения подрядчику недополученных доходов в связи с исполнением государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4270/2016 по делу N А79-12482/2015
Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг с использованием автотранспорта.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил в установленный договором срок оказанные ему исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения заказчиком предусмотренного условием договора обязательства подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4370/2016 по делу N А79-11784/2015
Требование: О признании незаключенным договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Истец, заявка которого не была допущена к участию в конкурсе, считает, что договор был заключен с нарушением Положения о порядке проведения конкурса, предусматривающего, что ответчик-1 .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный для заключения договора 10-дневный срок прерывался на период рассмотрения антимонопольным органом жалобы истца на действия ответчиков и не был ими пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4252/2016 по делу N А43-5836/2015
Требование: О взыскании долга по гражданско-правовому договору, заключенному по итогам открытого аукциона на выполнение работ по установке оконных блоков.
Обстоятельства: Подрядчик заявил, что он выполнил предусмотренные договором работы, однако заказчик не оплатил их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ не доказан и поскольку ранее по решению суда договор был расторгнут в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4389/2016 по делу N А43-3882/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не указал в своей кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права; правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверялась в силу отсутствия у него полномочия на это при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-18521/2015
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и поскольку, принимая во внимание срок рассмотрения спора, объем оказанных услуг и количество проведенных судебных заседаний, признаны судом во взысканном размере обоснованными и соответствующими критерию разумности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3950/2016 по делу N А43-15088/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, поскольку взыскателем не представлены доказательства признания должником факта наличия у него долга по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза, кроме того, спорная задолженность уже была взыскана судом по иску, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4376/2016 по делу N А43-15/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости: 1) Потерь электроэнергии; 2) Электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Потребитель считает, что он не обязан оплачивать потери электроэнергии в бесхозяйных сетях и что собственники помещений в многоквартирном жилом доме оплачивают ресурсоснабжающей организации электроэнергию, поставленную в места общего пользования, только в случае непосредственного управления ими домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях лежит на потребителе, как на их законном владельце; 2) Не доказано, что потребитель платил за электроэнергию управляющим компаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4295/2016 по делу N А43-14133/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту и об обязании заказчика демонтировать кабель.
Обстоятельства: Стороны заключили контракт на оказание услуг по размещению линии связи заказчика на опорах наружного освещения, находящихся в хозяйственном ведении исполнителя . Заказчик не полностью оплатил услуги, указав, что исполнитель не имел права на заключение контракта. Встречное требование: О признании контракта недействительным и о взыскании уплаченных сумм.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие долга доказано, неустойка исчислена верно, а контракт был расторгнут исполнителем в одностороннем порядке; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3565/2016 по делу N А39-6751/2015
Требование: О расторжении договора финансовой аренды , взыскании задолженности и об обязании возвратить арендованное имущество.
Обстоятельства: Сублизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи сублизингодателем сублизингополучателю предусмотренного договором имущества подтвержден, а доказательства внесения в полном объеме лизинговых платежей или уклонения сублизингодателя от их принятия отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4310/2016 по делу N А39-5582/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору купли-продажи зерна.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не поставил ему предварительно оплаченный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки зерна истцу доказан, так как товарная накладная и акт сверки взаимных расчетов подписаны уполномоченным лицом истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4063/2016 по делу N А38-6327/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Результатов отбора перевозчиков по осуществлению социальных перевозок; 2) Договора на осуществление социальных перевозок.
Обстоятельства: Предприниматель также осуществлял перевозки по муниципальному маршруту и считает, что проведенный муниципальным заказчиком отбор перевозчиков нарушает его право на занятие предпринимательской деятельностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требования предпринимателя не приведет к восстановлению его прав, так как заключенный муниципальным заказчиком и перевозчиком договор утратил юридическую силу в связи с истечением срока его действия, а довод о том, что отбор произведен неуполномоченным лицом, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4155/2016 по делу N А31-8646/2015
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания гарантирующим поставщиком абоненту услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден; ввиду выхода из строя прибора учета сточных вод их объем определен расчетным методом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4437/2016 по делу N А31-2507/2016
Требование: 1) О признании незаконными решений Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельных участков; 2) Об обязании Управления направить обществу проект договора купли-продажи земельных участков.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости и что общество владеет этими участками менее трех лет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельные участки используются обществом надлежащим образом - в целях ведения сельскохозяйственного производства и были образованы вследствие раздела участка, которым общество владеет более трех лет на основании договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4448/2016 по делу N А31-10698/2015
Требование: 1) О признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов .
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание уполномоченного органа соответствует положениям действующего законодательства, порядок выдачи предписания не нарушен; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3600/2016 по делу N А29-8142/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что налогоплательщик при исчислении налога: 1) Неправомерно включил в состав расходов затраты на строительство квартир; 2) Необоснованно применил льготную налоговую ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что: 1) Налогоплательщик не использовал квартиры в предпринимательской деятельности; 2) Основания для применения льготной ставки у налогоплательщика отсутствовали, так как он не выполнял строительные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4139/2016 по делу N А29-12777/2015
Требование: О взыскании штрафа за представление в Управление Пенсионного фонда РФ не в полном объеме необходимых для осуществления индивидуального учета сведений о застрахованных лицах.
Обстоятельства: Корректирующий расчет, содержавший не указанные в первоначальном расчете сведения о застрахованных лицах, был представлен обществом с нарушением срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное обществом правонарушение, подлежавшее квалификации как непредставление сведений в установленный срок, Управление неправомерно квалифицировало как представление неполных сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4357/2016 по делу N А29-10243/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об обязании снести самовольную постройку заявитель счел тот факт, что ст. 222 ГК РФ не могла быть применена в рамках настоящего дела, поскольку при рассмотрении другого дела между этими же участниками установлен некапитальный характер строения, о демонтаже которого было принято решение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-3869/2016 по делу N А28-10787/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Установив, что перевозчик не обеспечил соблюдение установленного законодательством режима труда своих водителей, уполномоченный орган выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что планируемая и фактическая продолжительность рабочей смены одного из водителей превысила 12 часов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4325/2016 по делу N А17-781/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным нерассмотрением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и поскольку заявитель не указал на нарушение судом предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалованного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2016 N Ф01-4246/2016 по делу N А11-10184/2015
Требование: О взыскании долга по выплате банковской гарантии и неустойки.
Обстоятельства: Гарант отказал бенефициару в выплате банковской гарантии, указав, что представленный в подтверждение полномочий руководителя бенефициара приказ не заверен надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что полномочия руководителя бенефициара подтверждены представленными гаранту заверенной копией приказа о назначении руководителя и выпиской из ЕГРЮЛ. Дополнительно: Из условий банковской гарантии не следует, что полномочия лица на подписание требования о платеже по банковской гарантии должны подтверждаться исключительно теми документами, которые в ней указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4197/2016 по делу N А79-9614/2015
Требование: О взыскании с сетевой организации-2 долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Договором предусмотрено, что при определении стоимости услуг стороны могут применять как одноставочный, так и двухставочный тариф. Сетевая организация-1 заявила, что сетевая организация-2 применила двухставочный тариф неправомерно и что это привело к образованию у нее долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация-2, являющаяся потребителем услуг, имела право самостоятельно выбрать вид тарифа, и поскольку порядок уведомления о принятом решении ею был соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4374/2016 по делу N А43-32810/2015
Требование: О взыскании долга по заключенному по результатам аукциона контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений.
Обстоятельства: Выявив наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков, заказчик не подписал акт выполненных работ и не оплатил их.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая оплате сумма стоимости работ определена в соответствии с актом осмотра фактически выполненных работ, совместно проведенного и подписанного сторонами без замечаний, и поскольку факт надлежащего выполнения работ на сумму, превышающую эту сумму, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4098/2016 по делу N А43-26728/2014
Обстоятельства: Определением по заявлению конкурсного управляющего должника прекращено производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимого для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и ввиду того, что финансировать эти процедуры кредиторы должника отказались.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4390/2016 по делу N А43-15042/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы, указав ему на ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Встречное требование: Об обязании исполнителя доработать и передать проектную документацию в соответствии с условиями договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик не оплатил выполненные для него работы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства некачественного выполнения работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4308/2016 по делу N А39-7018/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды части здания и земельного участка и об обязании осуществить такую регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлен кадастровый паспорт здания с указанием размера арендуемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее арендодатель представлял в Управление кадастровый паспорт на все принадлежащее ему здание, что исключает необходимость представления паспорта на часть этого здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4302/2016 по делу N А39-1745/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортных услуг, связанных с доставкой последнего в суд апелляционной инстанции, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества и продолжительности проведенных судебных заседаний, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суды установили, что эти расходы во взысканном ими размере соответствуют критериям обоснованности и разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4291/2016, Ф01-4857/2016 по делу N А38-435/2016
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и о возврате этого участка арендодателю.
Обстоятельства: На момент заключения договора аренды на земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору. В связи с неоднократным невнесением арендных платежей арендодатель потребовал расторгнуть договор аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение арендных правоотношений не подразумевает снос объекта арендатора и не влияет на возникновение у будущего владельца этого объекта права пользования земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4156/2016, Ф01-4158/2016 по делу N А31-9012/2012
Обстоятельства: Определением: 1) С арбитражного управляющего в пользу должника взысканы убытки в сумме дебиторской задолженности, не взысканной по вине управляющего, поскольку непринятие последним мер к своевременному ее взысканию повлекло утрату возможности увеличения конкурсной массы и нарушение прав кредиторов должника, а также с управляющего взысканы убытки в сумме излишне полученных им вознаграждения и денежных средств под отчет; 2) Во взыскании с должника в пользу управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4296/2016 по делу N А31-13545/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по спору о возмещении производственному кооперативу судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель счел факт отказа от заявления о взыскании расходов, совершенного неуполномоченным лицом в отсутствие законных оснований, так как решение общего собрания об избрании председателя производственного кооператива, а также запись в ЕГРЮЛ о его назначении были признаны судом недействительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4404/2016 по делу N А29-1488/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по договору аренды и договору на возмещение эксплуатационных расходов в связи с неправильным применением норм материального права и в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, что не соответствует целям эффективного правосудия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, наличие которых не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4249/2016 по делу N А28-2369/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что в нарушение требований ЖК РФ управляющая компания выставляла в платежном документе отдельной строкой плату за работы по диагностике внутридомового газового оборудования, инспекция выдала предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания начисляла плату за диагностические работы неправомерно, и поскольку наличие оснований для проведения внеплановой документарной проверки компании подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4360/2016 по делу N А28-13013/2015
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства.
Обстоятельства: Акционер поручителя и поручителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность кредитора при заключении договоров поручительства не доказана и поскольку срок исковой давности для предъявления иска о признании оспоримой сделки недействительной пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N Ф01-4247/2016 по делу N А11-1301/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договорам о подключении к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку по своим форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4289/2016 по делу N А82-18273/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик начислил покупателю неустойку за период, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым с покупателя в пользу поставщика были взысканы долг и пени по договору поставки, до момента фактической уплаты взысканных сумм.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для взыскания с покупателя неустойки доказано. Неустойка уменьшена ввиду несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4131/2016 по делу N А82-174/2016
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: За ненадлежащее исполнение договора подряда заказчик штраф, который тот не оплатил. Бенефициар потребовал, чтобы гарант выплатил ему банковскую гарантию в размере начисленного принципалу штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия банковской гарантии не предусматривают право бенефициара на предъявление гаранту требования о выплате штрафа за неисполнение принципалом обязательств по договору подряда и поскольку штраф убытком для бенефициара не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4026/2016 по делу N А82-11306/2015
Требование: О взыскании расходов на транспортировку и ремонт автомобиля.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки автомобиля. По словам покупателя, он выявил в автомобиле в процессе его эксплуатации неисправности и потребовал их устранить. Продавец неисправности не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки автомобиля с недостатками по качеству не доказан, а тот факт, что продавец предоставил гарантию на автомобиль, из договора поставки не явствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-3885/2016 по делу N А79-8081/2015
Требование: Об обязании не препятствовать в выполнении работ по снятию дорожного полотна и по вывозу дорожных железобетонных плит.
Обстоятельства: Истец препятствует ему в проведении демонтажа временной дороги из железобетонных плит на объекте строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец собственником плит не является, так как с момента прокладки из них временных дорог и передачи результата работ заказчику они перестали быть самостоятельными объектами собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4314/2016 по делу N А79-10841/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся в навязывании контрагенту заключения договора о временном накоплении отходов с последующим их размещением на невыгодных условиях путем установления необоснованной цены, нарушением п. 3, 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предупреждение о прекращении таких действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность и обоснованность предупреждения антимонопольного органа не доказана, так как он не провел анализ состояния конкуренции на рынке услуг по захоронению отходов и не установил наличие доминирующего положения общества на этом рынке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4097/2016 по делу N А43-8460/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства, заключенных должником и заимодавцем в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что при заключении сделок с заемщиками у заимодавца имелась заинтересованность и что последний был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4103/2016 по делу N А43-8460/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства, заключенных должником и заимодавцем в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что при заключении сделок с заемщиками у заимодавца имелась заинтересованность и что последний был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4331/2016 по делу N А43-4380/2016
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи акций банка.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил акции в установленный договором срок, ссылаясь на то, что они не соответствовали условиям договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи акций продавцом и их неоплаты покупателем доказаны и поскольку на момент передачи акции имели заявленные в договоре характеристики, а потому продавец не мог знать, что впоследствии действия акционеров банка повлекут введение в нем временной администрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4332/2016 по делу N А43-4377/2016
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи акций.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенные им акции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи продавцом покупателю акций и их неоплаты последним в установленный договором срок подтверждены, а основания полагать, что качество переданных акций не соответствовало условиям договора, отсутствуют; настоящий спор является корпоративным, так как связан с принадлежностью акций, а потому подведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-3697/2016 по делу N А43-34177/2009
Требование: О взыскании ущерба, причиненного арбитражным управляющим в результате неправомерных действий , осуществленных в процедуре банкротства должника при исполнении им обязанностей временного и внешнего управляющих.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, так как он исчисляется не с момента ознакомления конкурсных кредиторов с приложениями к отчету внешнего управляющего, из которых они узнали о его неправомерных действиях, а с момента поступления в суд этого отчета, с учетом разумного срока на ознакомление с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4253/2016 по делу N А43-28630/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества на здание.
Обстоятельства: Управление установило, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие факт возникновения у общества права собственности на здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в состав здания входят находящиеся в его подвале объекты гражданской обороны , которые могут быть приватизированы только по решению Правительства РФ, и что такое решение на регистрацию не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4385/2016 по делу N А43-26991/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4379/2016 по делу N А43-268/2016
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии заказчика, осуществленные при проведении аукциона, нарушением ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а самого заказчика - нарушившим ч. 5 ст. 63 и ч. 3 ст. 64 этого ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основания для отклонения заявки общества при рассмотрении первых частей заявок у аукционной комиссии отсутствовали, а отсутствие в извещении и в аукционной документации предъявляемого к участникам закупки требования, чтобы они не являлись офшорными компаниями, не позволяет потенциальным участникам закупки оценить себя на предмет соответствия этому требованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N Ф01-4642/2016 по делу N А43-264/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение работ по разработке проектной документации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении другого дела, могут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]