АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А82-7611/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви: Князева И.В. (доверенность от 05.08.2016 в„– 2/16),
от департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области:
Переверзевой Н.А. (доверенность от 30.12.2015 в„– 148-Д),
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель":
Авдеенковой М.П. (доверенность от 01.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Минаевой Е.В., Кононовым П.И.,
по делу в„– А82-7611/2015
о признании недействительными распоряжения, результатов аукциона по продаже имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по заявлению Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской
Православной Церкви (ИНН: 7605005751, ОГРН: 1027600006807)
к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области
(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469),
обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель"
(ИНН: 7604103192, ОГРН: 1077604006237),
третьи лица - департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 7604281999, ОГРН: 1157627011630),
Правительство Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308);
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),
и

установил:

Православная религиозная организация Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (далее - Религиозная организация, Ярославская Епархия) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-Отель" (далее - Общество, ООО "ИНТЕР-Отель") о признании недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 в„– 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" в части включения в перечень имущества, находящегося в собственности Ярославской области, подлежащего приватизации, - объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" 1902 года; о признании недействительным распоряжения Департамента от 22.04.2014 в„– 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком"; о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком; о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, с земельным участком, заключенного по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, Департаментом и ООО "ИНТЕР-Отель", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции определением от 02.07.2015 требование Ярославской Епархии о признании частично недействующим Закона Ярославской области от 24.02.2014 в„– 6-з "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества, находящегося в собственности Ярославской области, на 2014 год" выделил в отдельное производство; делу присвоен номер А82-9467/2015; производство по названному делу прекращено определением суда от 09.09.2015.
К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент охраны), Правительство Ярославской области (далее - Правительство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление).
Суд первой инстанции решением от 30.12.2015 частично удовлетворил заявленные требования: признал недействительными результаты аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с земельным участком (протокол о результатах проведения торгов от 10.06.2014 в„– 47-т), а также договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам аукциона Департаментом и ООО "ИНТЕР-Отель", применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Общество возложена обязанность возвратить Департаменту здание (литеры А и А1) общей площадью 438,6 квадратного метра, инвентарный в„– 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок общей площадью 1615 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, по акту приема-передачи, а на Департамент - обязанность возвратить ООО "ИНТЕР-Отель" 45 678 176 рублей 28 копеек, уплаченных по договору купли-продажи; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 28.04.2016 частично отменил решение суда первой инстанции: в удовлетворении требований Религиозной организации о признании недействительными результатов состоявшегося 10.06.2014 аукциона по продаже находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества - выявленного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" (нежилое здание (литеры А и А1) общей площадью 438,6 квадратного метра, инвентаризационный номер 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26), расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком (общей площадью 1615 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030722:19); о признании недействительным договора купли-продажи указанного недвижимого имущества с земельным участком (общей площадью 1615 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030722:19), заключенного по результатам аукциона, состоявшегося 10.06.2014, Департаментом и ООО "ИНТЕР-Отель", а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд отказал. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ярославская Епархия не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 1 статьи 2, часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 в„– 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон в„– 327-ФЗ) и пункт 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия); его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению Религиозной организации, спорное здание является имуществом религиозного назначения, которое не подлежит приватизации и может быть передано только религиозной организации в установленном порядке. Ссылаясь на статьи 168 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ярославская Епархия указывает, что имущество религиозного назначения не может быть реализовано на торгах, в связи с чем в рассмотренном случае торги являются недействительными, что влечет недействительность заключенного по их итогам договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 в„– 8/14. Апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно принял в качестве доказательства по делу акт государственной историко-культурной экспертизы. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Департамент и ООО "ИНТЕР-Отель" в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.
Департамент охраны и Правительство в отзывах на кассационную жалобу просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента от 22.04.2014 в„– 576-р "Об условиях приватизации находящегося в собственности Ярославской области недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3, с земельным участком" предписано приватизировать находящееся в собственности Ярославской области здание (литеры А и А1), назначение - нежилое, общая площадь 438,6 квадратного метра, инвентарный в„– 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок, общей площадью 1615 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3. При этом указано, что здание является объектом культурного наследия, обременено охранным обязательством собственника на объект культурного наследия, в котором указан предмет охраны - памятник истории и культуры "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", 1902 года.
Данный акт опубликован в информационном издании "Документ-Регион" в„– 33 (505) за 25.04.2014.
Заявки на участие в аукционе подали ООО "ИНТЕР-Отель" (16.05.2014), ООО "Юнилек" (16.05.2014) и ООО "Кит" (19.05.2014).
Победителем аукциона признано ООО "ИНТЕР-Отель", предложившее за объект торгов цену в размере 52 636 000 рублей.
Общество (покупатель) и Департамент (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2014 в„– 8/14, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность в порядке приватизации и оплачивает находящееся в собственности Ярославской области недвижимое имущество с земельным участком, в состав которого входит здание (литеры А и А1) общей площадью 438,6 квадратного метра, инвентарный в„– 27253, кадастровый номер 76:23:030607:26, и земельный участок общей площадью 1615 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:030722:19, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Волжская набережная, дом 3.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи имущества определена по результатам проведения аукциона и составляет 52 636 000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость), в том числе цена продажи земельного участка 7 023 600 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается). При этом покупатель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязан удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет сумму налога (18%) в размере 6 957 823 рубля 72 копейки.
Покупателю указанное имущество передано по акту приема-передачи от 31.07.2014. Расчеты по договору полностью произведены.
Право собственности ООО "ИНТЕР-Отель" на соответствующие здание и земельный участок зарегистрировано 25.08.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2015 в„– 76/01/005/2015-6039 и 76/01/005/2015-6040.
Посчитав, что указанные объекты недвижимости являются имуществом религиозного назначения и незаконно приватизированы, Ярославская Епархия обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьей 50 Закона в„– 73-ФЗ, статьями 20 и 21 Федерального закона от 26.09.1997 в„– 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон о свободе совести), статьями 2 и 5 Закона в„– 327-ФЗ, пунктом 4.3 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99, принятого постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.12.1999 в„– 92 (далее - СП 31-103-99), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу своего правового статуса спорное здание, возведенное целиком на свободном месте около церкви и богадельни на средства церкви и образующее с ними единый культовый комплекс, относится к имуществу, ограниченному в обороте, подлежит передаче безвозмездно религиозной организации либо одновременно с передачей государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи в установленном порядке применительно к части 3 статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьей 12 Закона в„– 327-ФЗ, вместе с тем пришел к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции и отменил его решение в оспариваемой части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определен Законом в„– 327-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона в„– 327-ФЗ под имуществом религиозного назначения для целей применения указанного Закона понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона в„– 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.
При этом Закон в„– 327-ФЗ также допускает возможность безвозмездной передачи религиозным организациям отдельных видов государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения.
На основании части 3 статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ такая возможность обусловлена предназначением данного имущества для обслуживания иного имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.
В части 1 статьи 12 Закона в„– 327-ФЗ предусмотрено дополнительное основание для безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения. По условиям данной нормы такое имущество на день вступления в силу названного Федерального закона должно быть перепрофилировано (изменено его целевое назначение), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 Закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.
В том случае, когда имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона в„– 327-ФЗ и (или) не соответствует приведенным критериям (условиям), установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 данного Закона, оно не может быть безвозмездно передано в собственность религиозных организаций в установленном данным Законом специальном порядке (пункт 1 части 1 статьи 8 Закона в„– 327-ФЗ). При отсутствии иных ограничений, передача государственного или муниципального имущества третьим лицам (в том числе приватизация) может осуществлять в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В рассматриваемой ситуации Религиозная организация возражает против приватизации (путем проведения аукциона и заключения по его итогам договора купли-продажи) находившегося в собственности Ярославской области объекта культурного наследия "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", 1902 года, расположенного по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 3.
Из части 3 статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ следует, что передача имущества, не имеющего религиозного назначения, может осуществляться либо одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, либо после его передачи.
Смысл данного правила заключается в необходимости соблюдения принципа единства судьбы имущества, не имеющего религиозного назначения, с имуществом религиозного назначения, функциональное использование которого может быть существенно затруднено или невозможно без одновременной или последовательной передачи объектов, предназначенных для его обслуживания.
Суд апелляционной инстанции установил, что объект культурного наследия федерального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", расположенный по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 5, вопрос о наличии или отсутствии взаимосвязи нежилого здания "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" с которым является спорным в данном случае, в настоящий момент не передано Религиозной организации в связи с тем, что в нем находится значительное количество музейных экспонатов, что исключает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ, об одновременной либо последовательной передаче Религиозной организации государственного имущества религиозного назначения и государственного имущества, не имеющего религиозного назначения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не усмотрел из материалов дела, что спорное недвижимое имущество имеет юридический статус объекта культурного наследия религиозного назначения. Необходимой совокупностью индивидуализирующих признаков, поименованных в пункте 1 статьи 2 Закона в„– 327-ФЗ, данное здание также не обладает, поэтому апелляционный суд не нашел оснований для отнесения его к имуществу религиозного назначения.
В этой связи для вывода о недопустимости приватизации спорного недвижимого имущества доказыванию подлежит соблюдение условий, перечисленных в части 3 статьи 5 или части 1 статьи 12 Закона в„– 327-ФЗ, то есть необходимо подтвердить, что такой объект не только изначально был создан, но и впоследствии использовался именно в религиозных целях, религиозная организация намерена использовать имущество в тех же целях, или то, что на день вступления в силу Закона в„– 327-ФЗ объект был перепрофилирован, реконструирован для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций и передан в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование.
Суд апелляционной инстанции установил несоблюдение в данном случае условий, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона в„– 327-ФЗ, поскольку спорное здание являлось нежилым, не было перепрофилировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, интерес к спорному зданию возник у Ярославской Епархии только после проведения аукциона по продаже объекта, заключения по его результатам и исполнения договора купли-продажи. Ранее в безвозмездное пользование Религиозной организации данное здание не передавалось.
Утверждая, что нежилое здание "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" входит в единый храмовый или иной культовый комплекс с церковью Ильинско-Тихоновской, и тем самым, выполняются в данном случае условия части 3 статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ, Ярославская Епархия указывает, что спорный объект был построен рядом с храмом на земле, принадлежавшей церкви, входил в план владения церкви вместе с самой церковью и богадельней, предназначался для обслуживания данной церкви.
Вместе с тем постановлением администрации Ярославской области от 03.09.2004 в„– 148 объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" отнесен к виду объектов культурного наследия "памятники". Объект культурного наследия федерального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", расположенный по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 5, также относится к виду "памятники". К категории "комплекс" или "ансамбль", в том числе в составе со спорным нежилым зданием "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", церковь ранее никогда отнесена не была. Более того, в соответствии с актом государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения "Церковь Ильинско-Тихоновская, 1825 - 1831 г.г.", имеется необходимость установления новых границ территории данного памятника, при этом территория под спорным объектом не входит в границы описываемого объекта культурного наследия.
Архивными материалами подтверждается, что первоначально домовладение, принадлежавшее потомственной почетной гражданке Надежде Ивановне Литовой, на территории которого в 1902 году построен объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской", располагалось в границах квартала в„– 2, образованного по регулярному плану города Ярославля 1778 года. Согласно планам города от 1799 и от 1802 годов территория под зданием церкви в состав квартала не входила и располагалась на площади, примыкающей к Волжскому спуску.
В соответствии с проектной документацией "Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования" спорный объект "строился не на церковной земле, а на территории соседнего с ней владения", "дом причта возводился целиком на свободном месте".
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно посчитал, что спорный объект строился как отдельное здание, местоположение которого относительно церкви Ильинско-Тихоновской и богадельни определялось исключительно наличием свободного места для строительства. Суд апелляционной инстанции указал, что не представляется возможным судить о наличии изначальной взаимосвязи названного объекта и расположенных рядом построек (церковь и богадельня), их единства в составе комплекса или ансамбля.
Целью строительства жилого дома являлось использование его для обеспечения постоянного или временного проживания служителей различных религиозных организаций и иных лиц. Из проектной документации "Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования" следует, что первоначально в доме располагались три квартиры, устроенные в числе прочего для церковного причта.
Однако согласно архивной справке от 12.10.2015 в„– Т-2438 и приложениям к ней в действительности в доме проживали как на возмездной, так и на безвозмездной основе гражданские лица: инженер-механик, доцент, почтальон, а также помощник старосты в соборе (не в церкви). Сведений о том, что в данном здании предполагалось разместить или фактически были размещены помещения, предназначенные для обслуживания именно церкви Ильинско-Тихоновской, в материалах дела не имеется.
Таким образом, ссылка Ярославской Епархии на то, что целью строительства и изначальным предназначением спорного объекта являлось исключительно осуществление и (или) обеспечение каких-либо видов деятельности Религиозной организации, несостоятельна.
Доказательств того, что здание выполняло обслуживающую функцию по отношению к зданию церкви и функционировало с ней в рамках единого комплекса, Ярославской Епархией не представлено. Возможность самостоятельного использования данного объекта исключена не была. Напротив, из архивных документов видно, что объект "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" использовался автономно. Кроме того, спорное здание со зданием церкви находилось на разных земельных участках. Сам по себе факт его постройки на деньги, вырученные от продажи старого церковного дома, и пожертвования граждан цель использования данного объекта не предопределяет.
Из положений Закона об объектах культурного наследия следует, что для придания особого правового статуса объекту культурного наследия данный объект должен быть выявлен и учтен в предусмотренном законом порядке. Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о том, что церковь Ильинско-Тихоновская включена в реестр объектов культурного наследия как ансамбль или комплекс в составе с иными объектами.
Суд апелляционной инстанции установил, что после событий 1917 - 1918 годов и далее в советский период спорное здание церковью Ильинско-Тихоновской не использовалось, впоследствии назначение здание было изменено на нежилое, для целей проживания оно не использовалось.
В период до проведения аукциона по продаже объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" он также не обеспечивал функционирование церкви, не использовался для религиозных целей. Наличие у заявителя намерения использовать его в данных целях Религиозная организация не доказала.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о строительстве и использования рассматриваемого здания в существующем на сегодняшний день виде именно для целей, поименованных в Законе в„– 327-ФЗ, а также о том, что в составе с церковью Ильинско-Тихоновской оно образует единый культовый комплекс. Соответствующие правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие статуса объекта религиозного назначения, в материалах дела отсутствуют.
Наименование объекта культурного наследия также не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения указанных в статье 2 Закона в„– 327-ФЗ видов деятельности религиозных организаций.
Существенных нарушений процедуры проведения аукциона по продаже объекта, влекущих недействительность его результатов, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно не нашел оснований для признания сделки купли-продажи объекта "Дом жилой церкви Ильинско-Тихоновской" и торгов недействительными, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем обоснованно отказал Религиозной организации в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что удовлетворение требований заявителя в данной части не приведет к восстановлению нарушенного права Религиозной организации или его интереса (в случае наличия), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
С заявлением о передаче спорного имущества Религиозной организации в порядке статьи 5 Закона в„– 327-ФЗ Ярославская Епархия до настоящего времени в уполномоченный орган не обращалась.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием в качестве надлежащего доказательства по делу - акта государственной историко-культурной экспертизы, суд кассационной инстанции счел несостоятельным, поскольку на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба Религиозной организации не подлежит удовлетворению.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А82-7611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Православную религиозную организацию Ярославская Епархия Русской Православной Церкви.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------