АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А29-10479/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка
по Республике Коми Северо-Западного главного управления
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016,
принятое судьей Князевой А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016,
принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А29-10479/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жешартский
экспериментальный механический завод" (ИНН: 1121024424, ОГРН: 1151101002910)
о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской
Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми
Северо-Западного главного управления
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жешартский экспериментальный механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления (далее - Банк) от 17.09.2015 в„– 87-15-Ю/0105/3110 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Суд решением от 17.03.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не исполнило обязанность по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Банк заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, Банк с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Энша Владимира Сергеевича от 13.10.2014, направил в закрытое акционерное общество "Жешартский экспериментальный механический завод" (далее - ЗАО "ЖЭМЗ", в настоящее время - Общество) предписание от 12.01.2015 в„– С59-5-22/267 о представлении документов. В соответствии с пунктом 2 предписания ЗАО "ЖЭМЗ" необходимо было представить в Банк копии протоколов годовых общих собраний акционеров, проведенных в период 1992 - 2014 годов.
ЗАО "ЖЭМЗ" в письме от 18.02.2015 в„– 6 сообщило, что в 2011 - 2012 годах осуществляло мероприятия по восстановлению утраченных данных реестра владельцев именных ценных бумаг, в ходе которого была выявлена утрата большей части протоколов общих собраний Общества. К письму ЗАО "ЖЭМЗ" приложило копию протокола внеочередного общего собрания акционеров от 26.01.2012 в„– 1.
Банк пришел к выводу о нарушении Обществом статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон в„– 208-ФЗ), разделов II и III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 в„– 03-33/пс (далее - Положение).
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 13.25 КоАП РФ, Банк составил протокол от 04.08.2015 в„– 40-15-Ю/0212/1020 и принял постановление от 17.09.2015 в„– 87-15-Ю/0105/3110 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ, статьей 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ, Положением, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ общество обязано хранить, в том числе протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
В пункте 2 статьи 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона в„– 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 в„– 251-ФЗ) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.
Согласно пункту 1.1 Положения оно устанавливает порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения; начало действия документа - 05.09.2003.
В пункте 2.1.11 Положения установлено, что общество обязано постоянно хранить протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества.
На основании пункта 3.1 Положения организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа (пункт 3.4 Положения).
В части 1 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.
По делу об административном правонарушении подлежит выяснению (доказыванию) наличие события административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).
Как видно из постановления административного органа Обществу вменено, что в период с 2011 года по 18.02.2015 оно не обеспечило хранение копий протоколов годовых собраний акционеров, проведенных в 1992 - 2014 годах.
Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что Банк не доказал фактов проведения Обществом в указанный период годовых собраний акционеров.
Письмо Общества от 18.02.2015 в„– 6 (ответ на предписание Банка), на которое ссылается заявитель, не содержит информации о проведении в указанный период общих годовых собраний акционеров. Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о проведении годовых собраний акционеров и об утрате соответствующих протоколов, Банк в нарушение части 4 статьи 210 Кодекса не представил.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о недоказанности Банком события вмененного Обществу административного правонарушения и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление.
В силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса) доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А29-10479/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------