АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А79-7088/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от ответчика: Малафеевой З.Б. (доверенность от 20.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Пегас-21"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016,
принятое судьей Кисаповой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016,
принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-7088/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газснаб"
(ИНН: 2130024990, ОГРН: 1072130012646)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-21"
(ИНН: 2130054963, ОГРН: 1092130002843)
о взыскании задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Головкин Федор Николаевич, Яшин Дмитрий Николаевич,
Морозов Игорь Александрович,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газснаб" (далее - ООО "Газснаб") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-21" (далее - ООО "Пегас-21", Общество) о взыскании 337 567 рублей 35 копеек задолженности и 49 009 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головкин Федор Николаевич, Яшин Дмитрий Николаевич и Морозов Игорь Александрович.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 131 778 рублей 69 копеек долга и 26 277 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Пегас-21" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении статей 307, 308, 309, 310, 395, 408, 454, 486, 488 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, поскольку ООО "Газснаб" не доказало факт поставки в адрес ООО "Пегас-21" товара (горюче-смазочных материалов) по договору от 01.08.2013. Представленные истцом в материалы дела ведомости не могут быть надлежащими доказательствами передачи товара, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами. Подробно доводы ООО "Пегас-21" приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Газснаб" (поставщик) и ООО "Пегас-21" (покупатель) заключили договор поставки от 01.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить горюче-смазочные материалы (бензин, дизельное топливо).
В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить горюче-смазочные материалы, качество которых подтверждено сертификатами соответствия, отпускать их в количестве, ассортименте и по ценам, установленным договором.
Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора отпуск горюче-смазочных материалов производится путем заправки принадлежащего ответчику транспорта на АЗС истца. При этом истец обязуется вносить сведения о произведенной заправке в раздаточную ведомость с указанием даты, марки и государственного номера автомобиля, номера путевого листа, фамилии и инициалов водителя и количества заправленного топлива. Записи в ведомостях удостоверяются подписями водителя и оператора АЗС.
По мнению истца, он в период с августа по декабрь 2013 года поставил ООО "Пегас-21" горюче-смазочные материалы, что подтверждается товарными накладными от 31.08.2013 в„– 88, от 30.09.2013 в„– 115, от 31.10.2013 в„– 115, от 30.11.2013 в„– 138, от 24.12.2013 в„– 170 и ведомостями за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года.
По платежному поручению от 18.09.2013 в„– 61 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 21 191 рубль 40 копеек (за 694,8 литра горюче-смазочных материалов).
Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Газснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь статьями 395, 454, 486 и 516 ГК РФ и статьями 65, 110 АПК РФ, исходил из того, что доказательствами по делу подтвержден факт передачи ответчику товара (горюче-смазочных материалов) на сумму 161 778 рублей 69 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 408, 434, 488 и 506 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды установили и это не противоречит ведомостям за сентябрь и ноябрь 2013 года, что Яшин Д.Н. (директор ООО "Пегас-21") получил 5291,64 литра горюче-смазочных материалов (4012,07 литра в сентябре и 1279,57 литра в ноябре) на общую сумму 161 778 рублей 69 копеек.
Платежным поручением от 21.11.2013 в„– 82 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 30 000 рублей.
С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 01.08.2013, товарные накладные, ведомости, платежные поручения, суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Пегас-21" задолженности по оплате переданного товара на сумму 131 778 рублей 69 копеек.
Данный вывод суда не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в оспариваемой части и взыскали с ООО "Пегас-21" указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 277 рублей 38 копеек.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А79-7088/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас-21" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Пегас-21".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------