АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А17-6611/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,
при участии представителей
от заявителя: Баранова М.И. (доверенность от 18.01.2016),
от заинтересованного лица: Галкиной О.В. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Кинешемский городской молочный завод"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016,
принятое судьей Голиковым С.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А17-6611/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Кинешемский городской молочный
завод" (ИНН: 3713000496, ОГРН: 1023701593090)
о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ивановской области от 17.07.2015 в„– 13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 08.09.2015 в„– 12-16/08052
и

установил:

открытое акционерное общество "Кинешемский городской молочный завод" (далее - ОАО "КГМЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Ивановской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 17.07.2015 в„– 13 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 08.09.2015 в„– 12-16/08052.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции в редакции решения Управления о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 284 183 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО "КГМЗ" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, поскольку оно обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 04.10.2013, оно имеет право на применение кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу в„– А17-5946/2013, в 2013 и 2014 годах. ОАО "КГМЗ" указывает, что недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 годы у него отсутствует.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, попросили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "КГМЗ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 08.06.2015 в„– 12.
В ходе проверки установлено занижение земельного налога за 2012 - 2014 годы вследствие применения Обществом для исчисления налога рыночной стоимости земельного участка, признанной кадастровой, установленной решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу в„– А17-5946/2013.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 17.07.2015 в„– 13 о привлечении ОАО "КГМЗ" к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 24 705 рублей 12 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств). В этом же решении Обществу доначислены земельный налог в сумме 1 251 120 рублей и 107 365 рублей 35 копеек пеней.
Решением Управления от 08.09.2015 в„– 12-16/08052 решение нижестоящего налогового органа отменено в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначисления пеней.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением (в редакции решения Управления), ОАО "КГМЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Руководствуясь статьями 387, 389, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 в„– 1555-О, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что при исчислении земельного налога за 2012 - 2014 годы Общество неправомерно применило рыночную стоимость земельных участков, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области в 2014 году.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда в части отказа Обществу в признании незаконным решения Инспекции о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 284 183 рублей и оставил решение суда без изменения в обжалуемой части. При этом суд исходил из того, что у Общества не имелось правовых оснований для корректировки обязательств по земельному налогу за 2012, 2013 годы и январь, февраль 2014 года.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
Вместе с тем в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "КГМЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:24:020211:1, площадью 26 730 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Вичугская, дом 134б. По состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 и 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка составляла 32 026 015 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2014 по делу в„– А17-5946/2013 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости и составила 4 223 340 рублей.
Названное решение суда вступило в законную силу с 07.03.2014.
Таким образом, установленная решением суда рыночная стоимость спорного земельного участка применяется для исчисления земельного налога за период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу; кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.
С учетом изложенного, приняв во внимание, что перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к правильному выводу об обоснованном применении Инспекцией при исчислении земельного налога, подлежащего уплате Обществом за 2012, 2013 годы и январь, февраль 2014 года, кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 32 026 015 рублей.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ОАО "КГМЗ" в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Довод Общества об отсутствии у него недоимки по земельному налогу за 2012, 2013 годы был предметом исследования судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал апелляционный суд, то обстоятельство, что решение от 07.08.2014 в„– 2839 о возврате земельного налога не отменено, не свидетельствует об отсутствии у Общества недоимки, поскольку при проведении выездной налоговой проверки ОАО "КГМЗ" был доначислен земельный налог.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А17-6611/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кинешемский городской молочный завод" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Кинешемский городской молочный завод".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------