АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А29-10653/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми
"Воркутинская больница скорой медицинской помощи"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016,
принятое судьей Марковой О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016,
принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А29-10653/2015
по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи"
(ИНН: 1103020988, ОГРН: 1021100812105)
к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-консультативный центр "ГЕРА" (ИНН: 1101032970, ОГРН: 1021100524862)
о расторжении договора
и

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" (далее - Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-консультативный центр "ГЕРА" (далее - Общество) с иском о расторжении договора от 24.08.2015 в„– МЕДОС/2015.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.02.2016 в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; указывает на отсутствие у Общества в приложениях к лицензии на осуществление медицинской деятельности места фактического оказания услуг. По мнению Больницы, иск о расторжении договора предъявлен не для того, чтобы действительно расторгнуть договор, а чтобы получить основание для внесения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, тем более что он и является таковым.
Подробно доводы Больницы приведены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя; направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, по итогам электронного аукциона (ЭА-1129) в„– 0107200002715001196 Больница (заказчик) и Общество (исполнитель) в электронной форме заключили договор от 24.08.2015 в„– МЕДОС/2015 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников Больницы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика в количестве 433 человек, а заказчик обязуется оплачивать услуги, указанные в приложении в„– 1 к договору.
В пункте 3.1 договора указано, что цена договора составляет 1 771 078 рублей 33 копейки.
В пункте 2.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - соисполнителей, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации; исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителем.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязался оказывать указанные в пункте 1.1 договора услуги с момента заключения договора до 31.12.2015 согласно графику оказания услуг (приложение в„– 2 к договору) в два этапа:
первый - с 05 по 12 октября 2015 года (345 человек);
второй - с 07 по 20 декабря 2015 года (88 человек).
Место оказания услуг определено в пункте 4.3. договора:
- медицинский осмотр врачами специалистами и проведение лабораторных и иных исследований - по месту нахождения исполнителя, МО ГО "Воркута";
- место сдачи исследуемого материала и получения результатов исследования - по месту нахождения заказчика: помещение Больницы, 169907, Республика Коми, город Воркута, улица Тиманская, 2.
На основании пунктов 2.1.3 и 2.4.1 договора исполнитель должен иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
В Приложение в„– 4 к лицензии указано, что Общество осуществляет медицинскую деятельность, включая проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических) на основании бессрочной лицензии от 06.03.2015 в„– ЛО-11-01-001364, выданной Министерством здравоохранения Республики Коми, в помещениях, расположенных в городе Сыктывкаре по адресам: улица Орджоникидзе, дом 29, 2 этаж (Приложение в„– 1 к лицензии); улица Первомайская, дом 36, 1 этаж, помещения Nв„– 1-13 (Приложение в„– 2 к лицензии); проспект Бумажников, дом 44 (Приложение в„– 3 к лицензии); улица Коммунистическая, дом 30.
Общество (генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Данко" (ООО "Данко", субподрядчик) заключили договор от 05.05.2015 в„– 1, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик обязался своими силами и средствами проводить периодические медицинские осмотры заказчиков генерального подрядчика в объемах, определенных спецификациями конкретных технических заданий в срок с 05 мая по 31 декабря 2015 года; при этом ООО "Данко" (Республика Коми, город Воркута) осуществляет медицинскую деятельность, включая проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических) на основании бессрочной лицензии от 09.05.2014 в„– ЛО-11-01-001190, выданной Министерством здравоохранения Республики Коми в помещениях, расположенных в городе Воркуте по адресу: улица Дончука, дом 8а (Приложение в„– 1 к лицензии).
Посчитав, Общество недобросовестным поставщиком медицинских услуг, истец направил ответчику соглашение от 09.09.2015 о расторжении договора от 24.08.2015 в„– МЕДОС/2015.
Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Больницы в суд с иском.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 706, 763, 765 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральными законами от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) и от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приведенные истцом доводы не могут служить необходимым и достаточным основанием для расторжения договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, поскольку не делают невозможным его исполнение и не влекут для истца последствия в виде невозможности использования результата услуг, оказанных ответчиком в рамках договора.
Второй апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 10 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 части 10 Кодекса).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В статье 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание кассационной жалобы, договоры, приложения к ним, лицензии, заявку Общества на участие в электронном аукционе, аукционную документацию суды установили отсутствие злоупотреблений со стороны Общества при исполнении договора от 24.08.2015 и пришли к верному выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется, правомерно отказали Больнице в удовлетворении иска.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А29-10653/2015 оставить без изменения, кассационную государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Воркутинская больница скорой медицинской помощи".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------