АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А79-12238/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии: Сидорова А.А. (паспорт),
представителя Владимировой Л.В. (доверенность от 05.04.2016 в„– 21АА 0668434),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Сидорова Александра Анатольевича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 28.03.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,
по делу в„– А79-12238/2015
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике
о привлечении арбитражного управляющего
Сидорова Александра Анатольевича к административной ответственности,
предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,
и

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сидорова Александра Анатольевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.03.2016 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), не применили нормы законодательства о бухгалтерском учете, и сделали ошибочный вывод о том, что Арбитражный управляющий располагал информацией о балансовой стоимости имущества должника.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2014 по делу в„– А79-3670/2014 в отношении открытого акционерного общества "Трест 5" (далее - Общество) введено наблюдение; временным управляющим утвержден Сидоров А.А.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2014 по делу в„– А79-3670/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.А.
Управление в ходе проверки выявило несоблюдение Арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве. В числе прочих нарушений установлено, что в нарушение статьи 143 Федерального закона Арбитражный управляющий, который располагал информацией о балансовой стоимости имущества должника, не включил соответствующие сведения в отчет о своей деятельности от 28.08.2015.
Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 21.12.2015 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь Федеральным законом в„– 127-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 299), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", суд первой инстанции признал доказанным совершение Арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения и его вину в совершении правонарушения, не нашел оснований для квалификации правонарушения малозначительным и назначил наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца (пункт 1 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ).
Отчет является формой контроля собрания кредиторов деятельности конкурсного управляющего, обеспечивает права кредиторов, гарантированных законом.
В пункте 2 статьи 143 Федерального закона в„– 127-ФЗ указаны сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в частности, о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации в„– 299 приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 в„– 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника". Данный раздел содержит таблицу о формировании конкурсной массы после инвентаризации. Раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе" предусматривает указание как балансовой, так и рыночной стоимости имущества должника.
Оценив материалы дела, суды установили, что Арбитражный управляющий располагал информацией о балансовой стоимости имущества должника, однако в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2015 в графе "Включается в конкурсную массу по балансовой стоимости" эту информацию не отразил. В связи с этим кредиторы, уполномоченные органы и иные лица, имеющие право ознакомления с отчетом, были лишены возможности получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства и использовании денежных средств должника, а сам отчет как носитель информации утратил свое значение.
Довод заявителя о том, что он не располагал информацией о балансовой стоимости имущества должника, отклоняется, поскольку направлен на переоценку исследованных судами доказательств и установленных ими обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоблюдении заявителем требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Арбитражного управляющего реальной возможности для принятия всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для отмены судебных актов.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А79-12238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------