АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А39-6690/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от истца: Пузановой Е.А. (доверенность от 12.10.2015 в„– 01-0604/116),
от ответчика: Палагина И.А. (доверенность от 28.01.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования "Мордовский государственный
университет имени Н.П. Огарева"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016,
принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А39-6690/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия
по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего профессионального образования "Мордовский государственный
университет имени Н.П. Огарева"
(ОГРН: 1021300973275, ИНН: 1326043499)
к акционерному обществу Проектно-строительной холдинговой компании
"Саранскстройзаказчик" (ОГРН: 1021300973286, ИНН: 1325019366)
о расторжении договора, обязании передать строительную площадку и документацию
и

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу Проектно-строительной холдинговой компании "Саранскстройзаказчик" (далее - Общество) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения в„– 260 на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса в„– 1 Университета (4-й этап), об обязании передать строительную площадку и имеющуюся проектную, рабочую, исполнительную документацию и освободить строительную площадку от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ответчику и его субподрядчикам имущества.
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 31.12.2015 удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2016 решение суда первой инстанции отменил и прекратил производство по делу.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда Университет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, предмет и основание иска по настоящему делу иные, чем рассматривались судом в рамках дела в„– А39-3898/2013, и не связаны с мировым соглашением, утвержденным судом по данному делу. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление в„– 50). Подробно доводы Университета изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2016.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществом и Университет заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 20.08.2012 в„– 260 на генеральный подряд на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса в„– 1 Университета (4-й этап), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта (4-й этап).
Стоимость поручаемых работ на 2012 год в текущих ценах (с учетом всех затрат подрядчика при выполнении работ и НДС) составила 301 706 785 рублей 50 копеек. Основанием для оплаты выполненных работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ по форме КС-2 (пункты 3.1, 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок исполнения обязательств по выполнению работ: начало - в течение трех календарных дней со дня заключения договора; окончание - 01.12.2012.
В соответствии с пунктом 7.9 Договора сдача выполненных работ на объекте оформляется актом, подписанным сторонами договора и представителями иных заинтересованных лиц. Счет-фактура на выполнение работ предоставляется подрядчиком после завершения всего объема работ по договору.
Стоимость работ по договору оплачена Университетом в полном объеме.
Определением от 20.11.2013 по делу в„– А39-3898/2013 по иску Общества к Университету о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 20.08.2012 в„– 260 на генеральный подряд на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса в„– 1 Университета (4-й этап) Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил мировое соглашение.
В пункте 4 мирового соглашения Общество обязалось своими силами, с использованием собственного оборудования и материалов, не позднее 01.04.2014 завершить работы по договору.
В связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных данным пунктом мирового соглашения, по заявлению Университета Арбитражный суд Республики Мордовия 29.11.2014 выдал исполнительный лист АС в„– 006393019, на основании которого возбуждено исполнительное производство в„– 14/574906. На день вынесения решения данное исполнительное производство не окончено.
Университет уведомлением 15.09.2015 в„– 01-02-290/1959 известил Общество об одностороннем отказе от исполнения договора.
Общество не согласилось с односторонним отказом, сославшись на пункт 16.2 договора, согласно которому его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда (письмо от 21.09.2015 в„– 03-207).
Претензией от 09.10.2015 в„– 01-02-20/2092 истец предложил ответчику освободить строительную площадку от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего подрядчику и его субподрядчикам имущества, направить акт приема-передачи строительной площадки, направить всю имеющуюся документацию, как полученную от заказчика, так и разработанную в процессе производства работ (проектную, рабочую, исполнительную и прочую), направить акт сверки выполненных и оплаченных работ, снять охрану с объекта, передать его под охрану истцу.
В связи с отказом Общества расторгнуть договор и освободить строительную площадку, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 453, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 49, 138, 139, 150 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления в„– 50, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением по делу в„– А39-3898/2013, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию, Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил мировое соглашение.
Между тем предметом иска по данному делу являлось не только расторжение договора, но и требование о передаче строительной площадки. В рамках дела в„– А39-3898/2013 иск заявлен Обществом - подрядчиком по спорному договору, а в рамках настоящего дела - Университетом (заказчиком); основания и нормативно-правовое обоснование исков различны.
С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имелось.
Таким образом, обжалуемый судебный акт в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд по существу.
При разрешении спора о возможности расторжения договора суду следует учесть наличие мирового соглашения, заключенного по делу в„– А39-3898/2013, и возбужденного исполнительного производства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А39-6690/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия отменить, дело направить на рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------