АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А29-14089/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Волна"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016,
принятое судьей Голубых В.В., и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016,
принятое судьей Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А29-14089/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные"
(ОГРН: 1111103001943; ИНН: 1103003365)
к обществу с ограниченной ответственностью "Волна"
(ОГРН: 1111103000249; ИНН: 1103002918)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские котельные" (далее - общество "Воркутинские котельные") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - общество "Волна") о взыскании 289 909 рублей 16 копеек задолженности по договору от 16.07.2012 в„– 722 с октября 2012 года по март 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго апелляционной суда от 10.05.2016 удовлетворил иск, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Волна" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, так как он не известил ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, лишив общество "Волна" возможности защитить свои права и представить возражения с документальным обоснованием позиции по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В кассационной жалобе общество "Волна" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания. Данное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял обществу "Волна" судебную корреспонденцию по адресу, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Коми, город Воркута, улица Капитальная, дом 20, а также по адресу, указанному обществом "Воркутинские котельные" в исковом заявлении: Республика Коми, город Воркута, улица Московская, дом 18, а/я 46.
Общество "Волна" без уважительных причин не получило корреспонденцию, и она возвращена в суд организацией почтовой связи.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, данному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, общество "Волна" не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены судебных актов в порядке пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба общества "Волна" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А29-14089/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------