АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А79-9381/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от ответчика: Яковлева Г.В. (доверенность от 20.11.2015 в„– 2, в заседании 30.08.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс"на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015,
принятое судьей Трусовым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016,
принятое судьей Новиковой Л.П.,
по делу в„– А29-13407/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания"
(ИНН: 2130049804, ОГРН: 1082130016792)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс"
(ИНН: 2130029170, ОГРН: 1072130017189)
о взыскании долга
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Компания" (далее - ООО "Жилищная Компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ООО "Реал-Люкс") о взыскании 51 939 рублей 28 копеек долга по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, оказанных по договору от 01.01.2013 в„– 5.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Реал-Люкс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суды неправомерно отказали ему в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку согласно акту от 31.04.2015 в„– 643 истец произвел перерасчет задолженности по оплате услуг аварийно-диспетчерского обслуживания, и у ООО "Реал-Люкс" отсутствует задолженность перед ООО "Жилищная Компания". ООО "Реал-Люкс" указывает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу; суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Эгерский 45" (далее - ТСЖ "Эгерский 45"), осуществляющее в спорный период управление домом 45 по Эгерскому бульвару города Чебоксары.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
ООО "Жилищная Компания" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов истца; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2016.
Проверив законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов; далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ООО "Реал-Люкс" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В пункте 28 Постановления в„– 62 определено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Реал-Люкс" в обоснование возражений относительно иска ООО "Жилищная Компания" в судах первой и апелляционной инстанций указало на то, что согласно акту от 31.04.2015 в„– 643 у него отсутствует задолженность перед истцом, и ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2014 по делу в„– А79-1975/2014 удовлетворено исковое требование ТСЖ "Эгерский 45" к ООО "Реал-Люкс" о передаче документации на многоквартирный дом 45 по бульвару Эгерскому; ООО "Реал-Люкс" запрещено вмешиваться в деятельность ТСЖ "Эгерский 45"; в пользу ТСЖ "Эгерский 45" взысканы денежные средства в размере 982 238 рублей 28 копеек. Суд установил, что ТСЖ "Эгерский 45" с 01.01.2014 приступило к управлению многоквартирным домом 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары и 01.01.2014 заключило договор на аварийно-диспетчерское обслуживание в„– 7 с ООО "Жилищная Компания".
Таким образом, в спорном периоде ответчик не являлся управляющей компанией в отношении дома 45 по бульвару Эгерскому города Чебоксары, поскольку собственниками указанного дома было принято решение об изменении способа управления домом, а договор на осуществление спорных услуг был заключен истцом с надлежащей "управляющей компанией" (ТСЖ "Эгерский 45").
Согласно представленному в материалы дела акту от 31.04.2015 в„– 643, подписанному истцом и ответчиком без замечаний и возражений, ООО "Жилищная компания" произвело перерасчет оказанных ООО "Реал-Люкс" услуг за январь - август 2014 года и списало с него задолженность в сумме 51 939 рублей 28 копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно при наличии ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным этим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления в„– 62), то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции устранены не были.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы ООО "Реал-Люкс" не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу в„– А79-9381/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------