АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А43-861/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит"
в лице конкурсного управляющего государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов"
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
по делу в„– А43-861/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит"
(ИНН: 7744003511, ОГРН: 1037711012525)
в лице конкурсного управляющего государственной корпорации
"Агентство по страхованию вкладов"
об установлении требований в реестре требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ"
(ИНН: 5256102177, ОГРН: 1115256001585)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ" (далее - ООО "СЭНИТИ", Общество; должник) открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", Банк; кредитор) в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 3866 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.05.2016 прекратил производство по заявлению Банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.08.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора в связи с невозможностью ее рассмотрения по причине ликвидации должника.
Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.05.2016 и определение от 04.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель, сославшись на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указал, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Кроме того, заявление Банка получено судом первой инстанции до завершения конкурсного производства в отношении должника и назначено к рассмотрению с нарушением предусмотренного в пункте 8 статьи 100 Закона о банкротстве срока. Прекращение производства по апелляционной жалобе нарушает права кредитора на судебную защиту.
В судебном заседании 08.09.2016 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2016.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд округа определением от 09.09.2016 прекратил производство по рассмотрению кассационной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 ввиду того, что данный судебный акт не был проверен судом апелляционной инстанции по существу.
Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А43-861/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, установив, что 23.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "СЭНИТИ" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2016 о завершении конкурсного производства, пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы заявителя по существу относительно законности определения суда первой инстанции от 25.05.2016 о прекращении производства по рассмотрению заявления Банка о включении требований в сумме 3866 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов Общества.
С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Вместе с тем ни Закон о банкротстве, ни Постановление в„– 29 не устанавливают запрета на обжалование судебного акта, в соответствии с которым прекращено производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
При наличии жалобы на определение о прекращении производства по соответствующему заявлению (жалобе) суд вышестоящей инстанции не рассматривает дело о банкротстве по существу, а проверяет обоснованность прекращения производства по заявлению (жалобе) и правильность применения в связи с этим норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
В данном случае прекращение производства по апелляционной жалобе Банка нарушило право на его судебную защиту, поскольку заявитель был лишен процессуальной возможности проверить законность определения суда первой инстанции о прекращении производства по его заявлению.
Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность определения суда первой инстанции от 25.05.2016, поэтому суд округа лишен возможности осуществить такую проверку в силу ограничения полномочий, установленных в пункте 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение от 04.08.2016 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, апелляционная жалоба Банка - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о возвращении апелляционной жалобы не подлежат уплате государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А43-861/2015 Арбитражного суда Нижегородской области.
Направить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Старойкредит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2016 по делу в„– А43-861/2015 на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------