АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А11-882/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителей
от третьего лица: Филоненко Т.В. (паспорт),
Фомина М.А. (устное заверение заявителя)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Лоцман"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу в„– А11-882/2015 Арбитражного суда Владимирской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоцман"
(ИНН: 3334015097, ОГРН: 1103334000351)
к индивидуальному предпринимателю Филоненко Федору Федоровичу
(ИНН: 332000304553, ОГРНИП: 311333434100099)
о взыскании задолженности,
третьи лица - Филоненко Татьяна Вячеславовна, общество с ограниченной
ответственностью "Копейка Поволжье", арбитражный управляющий Мохорев
Анатолий Вячеславович,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лоцман" (далее - ООО "Лоцман") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филоненко Федору Федоровичу (далее - ИП Филоненко Ф.Ф., Предприниматель) о взыскании 768 798 рублей 74 копеек задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию, круглосуточному контролю и надзору, бухгалтерскому сопровождению, оказанные по договору от 01.02.2013 за период с мая 2013 года по апрель 2014 года.
Решением Арбитражный суд Владимирской области от 12.08.2015 иск удовлетворен.
Филоненко Татьяна Вячеславовна обжаловала данное решение суда в Первый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 08.12.2015 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, Филоненко Т.В., ООО "Копейка-Поволжье" и арбитражного управляющего Мохорева В.А.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2016 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.
ООО "Лоцман" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционный инстанции нарушил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, исковые требования основаны на реальной и действительной сделке - договоре оказания услуг; оснований для признания данной сделки недействительной не имеется. Заявитель указывает, что в обязанности арендаторов не входило обслуживание инженерных систем всего здания; между Предпринимателем и ООО "Лоцман" был составлен акт от 25.12.2010 разграничения эксплуатационной ответственности сторон по обслуживанию и ремонту инженерных систем в арендованном помещении. Вывод апелляционного суда о неправомерном подписании актов оказания услуг лично Предпринимателем не основан на нормах права.
Филоненко Т.В. в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в жалобе доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Лоцман", ИП Филоненко Ф.Ф., ООО "Копейка-Поволжье" и арбитражный управляющий Мохорев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 05.09.2016.
Законность решения Арбитражного суда и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2011 возбуждено производство по делу в„– А11-13078/2011 о признании ИП Филоненко Ф.Ф. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 06.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением суда от 13.07.2012 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.
Решением суда от 13.05.2014 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
ООО "Лоцман" и внешний управляющий Предпринимателя Мохорев А.В. заключили договор возмездного оказания услуг от 01.02.2013, по условиям которого ООО "Лоцман" оказывает ИП Филоненко Ф.Ф. следующие услуги:
- содействие по техническому обслуживанию, текущему ремонту, устранению тех. неполадок в помещении по адресу: город Муром, улица Войкова, 1-б, содержание помещений согласно правилам и нормам СанПиН и пожтехнадзора (стоимость оказываемых услуг - 45 000 рублей в месяц);
- контроль и надзор за имуществом, помещением по адресу: город Муром, улица Войкова, 1-б (стоимость услуг - 25 000 рублей в месяц);
- бухгалтерское сопровождение, подготовка, учет и составление бухгалтерской отчетности, финансового анализа, финансовой документации (стоимость услуг - 25 000 рублей в месяц);
- возмещение компенсационных затрат на оплату коммунальных платежей по договорам энергоснабжения, водопользования, теплоснабжения, ТБО в отношении помещения по адресу: город Муром, улица Войкова, д. 1-б, цокольный этаж - 62 квадратных метра (оплата по фактическим затратам, согласно показаниям приборов учета по действующим ценам на основании счетов снабжающих организаций).
Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего данный договор заключен для обеспечения хозяйственной деятельности должника.
Посчитав, что на стороне Предпринимателя имеется задолженность в сумме 768 798 рублей 74 копеек по оплате услуг по техническому обслуживанию, контролю и надзору за имуществом, бухгалтерскому сопровождению, за период с мая 2013 года по апрель 2014 года (текущие платежи), ООО "Лоцман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 20.3, 94 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и отклонил иск.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
В силу прямого указания абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 10.12.2010 в„– 1 (с учетом дополнительных соглашений от 20.08.2011 в„– 1 и от 03.07.2013 в„– 3), заключенного с ООО "Лоцман" (арендатор), и договора аренды от 22.07.2010, заключенного с ООО "Копейка-Поволжье" (арендатор), нежилое помещение, расположенное по адресу: город Муром, улица Войкова, д. 1-б, общей площадью 3367,8 квадратного метра, ответчик передал в аренду сначала ООО "Копейка-Поволжье" и ООО "Лоцман", а затем - полностью ООО "Лоцман".
Согласно условиям договора от 10.12.2010 в„– 1 арендатор (ООО "Лоцман") за свой счет производит текущий ремонт арендуемого помещения, а также за свой счет производит соответствующие согласования производимых им строительных работ, работ по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке, переоборудованию здания (пункт 4.3 договора); арендатор за свой счет обеспечивает круглосуточную охрану арендуемого помещения (пункт 5.6 договора), а также самостоятельно оплачивает (в счет дополнительной арендной платы) расходы по оплате электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения, канализации в соответствии со счетами, выставляемыми соответствующими организациями (пункт 6.4 договора).
Согласно пунктам 6.1 и 6.1.4 договора от 22.07.2010 за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату. Величина дополнительной арендной платы покрывает фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещения: электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового, холодильного и иного оборудования; услугами теплоснабжения, водоснабжения, канализации; вывозом ТБО и уборкой прилегающей территории.
В составе переменной арендной платы учитывались и расходы по содержанию помещений.
Исследовав указанные договоры, апелляционный суд установил, что все обязательства по надлежащему содержанию помещения, поддержанию его в работоспособном состоянии, поддержанию в работоспособном состоянии всех коммуникаций, по оплате всех коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, электроэнергия, теплоснабжение, вывоз ТБО), а также охране арендуемых помещений согласно условиям договоров аренды перешли к арендаторам.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и установлены во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Владимирской области от 11.08.2014 по делу в„– А11-1563/2014 и определении Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2014 по делу в„– А11-13078/2011.
С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод том, что представленные акты не подтверждают надлежащим образом факт оказания услуг по спорному договору.
В определении Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2014 по делу в„– А11-13078/2011 установлено также, что Филоненко Т.В. после развода с Филоненко Ф.Ф. и раздела имущества является кредитором последнего по текущим алиментам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Лоцман" является Филоненко З.Н. (мать должника).
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, апелляционный суд правомерно отказал ООО "Лоцман" в удовлетворении искового требования.
Выводы суда соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают и отклоняются судом округа как несостоятельные.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А11-882/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоцман" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лоцман".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------