АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу в„– А29-4073/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Луцюк Елены Дмитриевны
на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016,
принятое судьей Барминым Д.Ю.,
по делу в„– А29-4073/2010 Арбитражного суда Республики Коми
по иску администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
к индивидуальному предпринимателю Луцюк Елене Дмитриевне
о взыскании задолженности по арендной плате и пеней
и

установил:

администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Луцюк Елене Дмитриевне (далее - Предприниматель) о взыскании 89 012 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате с 01.08.2009 по 31.03.2010 и 11 999 рублей 31 копейки пеней.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору от 19.03.2009 в„– 507 за пользование нежилым помещением (литер А-1), площадью 150,6 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, город Воркута, улица Димитрова, дом в„– 15, корпус в„– 4.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.06.2010 частично удовлетворил иск по заявленным основаниям: взыскал с ответчика в пользу истца 89 012 рублей 89 копеек долга в арендном обязательстве и 2000 рублей пеней, размер которых снизил по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предприниматель направил во Второй арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу от 24.05.2016 на решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2016 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель настаивает на уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование и указывает, что о решении Арбитражного суда Республики Коми он узнал лишь при осуществлении исполнительных действий.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 указанного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Решение Арбитражного суда Республики Коми было изготовлено в полном объеме 17.06.2010, срок его обжалования в апелляционном порядке истек 19.07.2010.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 31.05.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта и по истечении предельного шестимесячного срока, который исчисляется со дня принятия решения и в любом случае не мог быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (Луцюк Е.Д. была бы наделена правом на жалобу, которого не имело любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах), и неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылкой на положения статьи 264 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно вернул жалобу заявителю.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А29-4073/2010 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателю Луцюк Елены Дмитриевны" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------