АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А39-6477/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть"
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2016,
принятое судьей Кальдеркиной Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А39-6477/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венто"
(ИНН: 6321295043, ОГРН: 1126320012400)
о признании несостоятельным (банкротом)
общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть"
(ИНН: 1322118827, ОГРН: 1021301578870)
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венто" (далее - общество "Венто"; кредитор) обратилось Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" (далее - общество "Автозапчасть"; должник) несостоятельным (банкротом), указав на наличие у него подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед заявителем в сумме 1 962 632 рублей 41 копейки.
Определением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, суд признал требование общества "Венто" обоснованным и ввел в отношении общества "Автозапчасть" процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Болтакова Александра Алексеевича.
При вынесении судебных актов суды, руководствуясь статьями 6, 7, 33, 42, 48 и 62 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 71 и 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности кредитором совокупности обстоятельств для введения в отношении должника процедуры наблюдения и об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Автозапчасть" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2016 и постановление от 21.06.2016 и принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу в„– А39-6477/2015 до вступления решения Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 по делу в„– А55-29350/2015 в законную силу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, сославшись на неправильное применение судами норм права, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела в„– А55-29350/2015 Арбитражного суда Самарской области о взыскании с общества "Венто" в пользу общества "Автозапчасть" 2 281 623 рублей 16 копеек (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). После вступления решения по делу в„– А55-29350/2015 судебными приставами-исполнителями будет произведен взаимозачет, в результате чего обязательства кредитора и должника прекратятся и отпадет основание для признании общества "Автозапчасть" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А39-6477/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 09.02.2015 по делу в„– А39-3278/2014 взыскал с общества "Автозапчасть" в пользу общества "Венто" задолженность в сумме 1 962 932 рублей 21 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 32 626 рублей 33 копеек; удовлетворил встречный иск и взыскал с общества "Венто" в пользу общества "Автозапчасть" задолженность в сумме 2 179 238 рублей 92 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 33 883 рублей 95 копеек; с учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам данным решением суд взыскал с общества "Венто" в пользу общества "Автозапчасть" задолженность в сумме 216 606 рублей 71 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 1257 рублей 62 копеек.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2015 отменил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015 в„– А39-3278/2014 в части удовлетворения встречного иска; оставил встречный иск без рассмотрения. Обществу "Венто" 30.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006322325.
Установив, что размер задолженности должника, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом и просроченной свыше трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7, в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении общества "Автозапчасть" процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих данные выводы.
При рассмотрении обоснованности заявления общества "Венто" представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-29350/2015 по иску общества "Автозапчасть" о взыскании с общества "Венто" просроченной задолженности за поставку готовой продукции по договору поставки от 01.10.2012 в„– 35 в сумме 2 293 659 рублей 16 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суды обеих инстанций установили, что в рамках дела в„– А55-29350/2015 рассматривается вопрос о взыскании задолженности общества "Венто" перед обществом "Автозапчасть" по договору поставки от 01.10.2012 в„– 35, тогда как основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужила иная задолженность, которая подтверждена решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу в„– А39-6477/2015 и не погашена.
Таким образом, суды справедливо отметили, что судебный акт по делу в„– А55-29350/2015 не может препятствовать рассмотрению дела о банкротстве.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А39-6477/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозапчасть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------