АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А82-10032/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А82-10032/2015
по заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)
о признании недействительными решения и предписания,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж",
Кашников Павел Валентинович,
и

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление земельных ресурсов) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконными решения и предписания от 17.06.2015 по делу в„– 06-07/44-15.
Суд первой инстанции определением от 08.09.2015 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Управления земельных ресурсов на его правопреемника - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж") и Кашников Павел Валентинович.
Суд решением от 11.03.2016 удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2016 отменил решение суда первой инстанции в обжалованной части.
Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
По мнению Департамента, суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что в извещении о проведении аукциона содержалась достаточная информация о полученных технических условиях, каждый желающий имел доступ к документации об аукционе и мог ознакомиться с ней в Управлении земельных ресурсов.
Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.
Управление не представило отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Управление 05.06.2015 от Кашникова П.В. поступила жалоба на действия Департамента как организатора торгов.
В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что в соответствии с постановлением Мэрии города Ярославля от 14.04.2015 в„– 724 Департамент подготовил извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием "для строительства малоэтажных жилых домов", общей площадью 1882 квадратных метра, с кадастровом номером 76:23:022020:22, расположенного по адресу: Тверицкая набережная (за домом 65 "д"), в Заволжском районе города Ярославля, которое размещено 25.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в газете "Городские новости".
В извещении о проведении аукциона указано, что аукцион состоится в 10 часов 00 минут 28.05.2015 в помещении Управления земельных ресурсов, расположенному по адресу: улица Нахимсона, дом 8, кабинет в„– 16.
Кашников П.В. 26.05.2015 подал заявку на участие в данном аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2015 в„– 1978 Кашников П.В. признан участником аукциона, однако в аукционе не участвовал, в связи с чем обратился в Управление с жалобой.
Управление установило, что аукцион начался позже обозначенного в извещении времени (примерно в 10 часов 30 минут) в связи с тем, что предыдущий аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: город Ярославль, Красноперекопский район, улица Посохова (у дома 3), назначенный на 9 часов 30 минут 28.05.2015, из-за большого количества участников и продолжительной процедуры торгов (492 шага) закончился в 10 часов 20 минут.
Управление установило, что Департамент не провел аукцион в обозначенное в извещении время, не уведомил участников аукциона о переносе срока его проведения на иное конкретно определенное время. Кашников П.В., не осведомленный надлежащим образом о времени проведения аукциона (с учетом его фактического изменения), не мог предполагать, что его кратковременное отсутствие у дверей кабинета фактически повлечет неучастие в процедуре аукциона.
Комиссия Управления пришла к выводу, что организатор торгов ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которому извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.
Руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ), Управление установило при проведении торгов Департамент нарушил пункт 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, так как в опубликованном извещении разместил ссылку лишь на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения и канализации, при этом не обеспечил в свободном доступе необходимую потенциальным участникам торгов информацию, содержащуюся в данных письмах.
Управление приняло решение от 17.06.2015, в соответствии с которым Департамент признан нарушившим подпункты 3 и 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.
На основании указанного решения Управление выдало обязательное для исполнения предписание от 17.06.2015, согласно которому Департаменту необходимо отменить протокол рассмотрения заявок для участия в аукционе от 27.05.2015 в„– 1978, протокол о результатах аукциона от 28.05.2015; внести изменения в извещение о проведении аукциона в части включения сведений в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ; повторно опубликовать извещение на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в газете "Городские Новости"; в срок до 17.07.2015 сообщить о выполнении предписания в Управление.
Посчитав, что решение и предписание Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, Управление земельных ресурсов обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьей 39.2, пунктом 1 статьи 39.3, пунктами 18 и 19, подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, частью 17 статьи 18.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование и признал недействительными решение и предписание от 17.06.2015 по делу в„– 06-07/44-15.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.2, пунктами 18 и 20, подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, частями 1, 17 и 20 статьи 18.1 Федерального закона в„– 135-ФЗ, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Департамента о признании незаконными решения от 17.06.2015 по делу в„– 06-07/44-15 в части вывода о нарушении Управлением земельных ресурсов подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и о признании недействительным предписания от 17.06.2015.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).
На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).
Суды установили, что в извещении о проведении аукциона, размещенном в газете "Городские новости" в„– 33 (1782) от 25.04.2015 и в сети "Интернет", содержится следующая информация о полученных технических условиях: ОАО Ярославльводоканал" от 11.06.2013 в„– 06-12/3913, ОАО "Яргазсервис" от 23.05.2013 в„– 01-05/1605/1, ОАО "Ярославская городская электросеть" от 02.07.2013 в„– 340; указание на то, что ознакомиться с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку, сроки действия технических условий, о плате за подключение можно в Управлении земельных ресурсов мэрии города Ярославля по адресу: город Ярославль, улица Нахимсона, дом 8, кабинет в„– 7. Информация об инженерной и транспортной доступности: подъезд к земельному участку возможен с улиц местного значения: Тверицкая набережная, улица Стопани, улично-дорожная сеть развита; инженерная инфраструктура данного района развита частично; проектной схемой газоснабжения жилых домов кооператива "Северный" не предусмотрено подключение к сети газоснабжения; на земельном участке проходит водопровод ОАО "Ярославльводоканал" с диаметром 100 миллиметров.
Управление указало, что в извещении Департамента размещена лишь ссылка на письма соответствующих организаций, определяющих технические условия подключения объекта к сетям электро-, газо-, водоснабжения и канализации, однако необходимая потенциальным участникам торгов информация, содержащаяся в данных письмах, в свободном доступе не обеспечена.
Закон не предусматривает возможность произвольного толкования необходимости указания (неуказания) в извещении о проведении аукциона тех или иных сведений из числа прямо перечисленных в норме закона.
Из материалов дела следует, что в данном случае разрешенное использование выставленного на аукцион земельного участка определено как строительство малоэтажных жилых домов.
На этом основании суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в извещении только источников и реквизитов выданных технических условий, а также на возможность ознакомления с техническими условиями в Управлении земельных ресурсов свидетельствует о ненадлежащем выполнении Департаментом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и не может быть расценено как достаточное в целях соблюдения данной нормы закона вне зависимости от объема подлежащей размещению информации.
При этом объем сведений, которые должны были быть размещены в извещении о проведении аукциона, значительным не является.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное требование и отменил решение суда первой инстанции в обжалованной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А82-10032/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ


------------------------------------------------------------------