АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А79-11041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
при участии индивидуального предпринимателя
Назарова Александра Сергеевича (паспорт),
представителя индивидуального предпринимателя
Назарова Александра Сергеевича: Волкова А.И. (доверенность от 23.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-11041/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Александра Сергеевича
о признании незаконным решения Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Чувашской Республике от 13.10.2015 в„– 02-08/6499
и

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Александр Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 13.10.2015 в„– 02-08/6499 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Управление) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2741 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:020703:811, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Базовый, дом 1а.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на предоставление земельного участка для эксплуатации этого объекта.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.03.2016 удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Предпринимателю.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2016 оставил в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 по делу в„– А79-11041/2015. В связи с невозможностью передачи в собственность испрашиваемого земельного участка на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ввиду передачи в муниципальную собственность испрашиваемого земельного участка, из резолютивной части судебного акта исключен абзац об обязании Управления в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Предпринимателю.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой оно просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, Предприниматель документально не доказал право собственности на асфальтированную площадку, расположенную рядом со зданием центрального склада на испрашиваемом земельном участке.
Предприниматель и его представитель в судебном заседании возразили против жалобы.
Управление не обеспечило явку представителей в судебное заседание, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Назаров А.С. на основании договора дарения от 05.12.2012, заключенного с Назаровой М.Ф., является собственником объекта недвижимости - здания центрального склада (литера З), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 561,4 квадратного метра, инвентарный номер 10019, адрес (местонахождение объекта): Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, проезд Базовый, дом 2, кадастровый (учетный) номер 21-21-01/042/2009-357, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серии 21 АД в„– 705070.
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2741 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:020703:811, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации центрального склада и проходной с гаражом.
На основании заявления Предпринимателя от 03.03.2015 Управление издало распоряжение от 27.03.2015 в„– 53-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:811 Назарову Александру Сергеевичу".
В заявлении от 03.03.2015 Предприниматель указывал один принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - здание центрального склада.
На основании обращения Предпринимателя от 13.04.2015 Управление отменило распоряжение от 27.03.2015 в„– 53-р.
Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 19.05.2015 в„– 77 аренды земельного участка площадью 2741 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:020703:811, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: город Чебоксары, проезд Базовый, дом 1а, для эксплуатации центрального склада и проходной с гаражом в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Предприниматель 14.09.2015 вновь обратился в Управление с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 2741 квадратный метр, кадастровый номер 21:01:020703:811.
В письме от 13.10.2015 в„– 02-08/6499 Управление уведомило заявителя об отказе предоставить на праве собственности испрашиваемый земельный участок, указав, что в приложении к заявлению отсутствуют документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на асфальтированную площадку, расположенную в границах спорного земельного участка.
Посчитав, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 2 и 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Суды установили и кассатор не оспаривает, что на испрошенном земельном участке находится здание склада, принадлежащее заявителю на праве собственности.
Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту от 26.11.2001 на объект недвижимости - одноэтажное панельное здание (литера З), сооружения (литеры VIII, XI, XII, XIII), входящие в состав производственно-технического комплекса, в состав названного комплекса входят ворота (литера VIII), заборы (литеры XII и XI), замощение асфальтобетонное (литера XIII), площадью 1669,1 квадратного метра.
По мнению Управления, право собственности заявителя на асфальтовое замощение как на объект недвижимости требует самостоятельной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
Суды двух инстанций верно установили, что асфальтовое покрытие не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота и выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем зданию.
В связи с отсутствием у асфальтового покрытия качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик, наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, и проведенного технического учета.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о необоснованном отказе Управления в предоставлении земельного участка Предпринимателю, как собственнику здания склада.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А79-11041/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------