АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А28-12833/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Акаевской Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 01-18/001)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016,
принятое судьей Двинских С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А28-12833/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Кирову от 22.04.2015 в„– 324, 325
и

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция; налоговый орган) от 22.04.2015 в„– 324, 325.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
ПАО "Т Плюс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 (пункт 24) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 (пункт 2) Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункт 2 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 в„– 45/2 "О земельном налоге", нарушили статьи 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, спорные земельные участки заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности объектов жилья и социальной сферы города Кирова. Вид разрешенного использования земель и особый вид деятельности налогоплательщика не должны влиять на право налогоплательщика применять пониженную налоговую ставку земельного налога.
Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Кировским филиалом открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 5", являющимся правопредшественником ПАО "Т Плюс", уточненных (корректировка в„– 1) налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012 годы, по результатам которых составила акты от 18.11.2014 в„– 13920, 14018.
В ходе проверок налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно при исчислении земельного налога применило пониженную ставку в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001045:54, 43:40:000203:0025, 43:40:000203:0029, 43:40:001010:0037.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решения от 22.04.2015 в„– 324, 325 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 470 339 рублей и за 2012 год в сумме 2 076 314 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 27.07.2015 решения нижестоящего налогового органа утверждены.
ПАО "Т Плюс" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 56, 75, 388 - 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 в„– 45/2 "О земельном налоге", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение пониженной ставки земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
На территории муниципального образования "Город Киров" земельный налог установлен решением Кировской городской Думы от 27.10.2010 в„– 45/2 "О земельном налоге", согласно которому в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, устанавливается налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Кодексе и иных нормативных правовых актах законодательства не определено.
При этом понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом статьи 11 Кодекса для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также то, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001045:54, 43:40:000203:0025, 43:40:000203:0029, 43:40:001010:0037. Посчитав, что данные земельные участки относится к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Общество при исчислении земельного налога применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют виды разрешенного использования "для объектов, предусмотренных в промышленной зоне, зоне инженерных и транспортных инфраструктур" (участки с кадастровыми номерами 43:40:001045:54, 43:40:000203:0025,43:40:001010:0037) и "для эксплуатации объекта (энергетический производственно-технологический комплекс Кировской ТЭЦ-1)" (участок с кадастровым номером 43:40:000203:0029) и используются для размещения ТЭЦ-5, здания гидразинной с технологическим оборудованием и сетями, приемно-сливного устройства мазутного хозяйства, зданий компрессорной станции и электроремонтного цеха, железнодорожных путей от стрелочного перевода в„– 203, 204, здания закрытого разгрузочного, галереи топливоподачи, сооружения мачты прожекторной, производственно-технологических комплексов Кировской ТЭЦ-1, Кировской ТЭЦ-4. Основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями и оно напрямую не оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.
На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:001045:54, 43:40:000203:0025, 43:40:000203:0029, 43:40:001010:0037 не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и Общество при исчислении земельного налога за 2011, 2012 годы неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А28-12833/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------