АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А79-1861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
гаражно-строительного кооператива "Феникс"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2015,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-1861/2015
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Феникс"
о признании незаконным решения администрации города Чебоксары,
изложенного в письме от 25.11.2014 в„– 29/02-6284
и

установил:

гаражно-строительный кооператив "Феникс" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары (далее - Администрация), изложенного в письме от 25.11.2014 в„– 29/02-6284, об отказе в утверждении акта выбора земельного участка от 22.09.2014 в„– 48.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ярмушов Вячеслав Анатольевич и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка нарушает права и законные интересы Кооператива, так как заявитель является единственным хозяйствующим субъектом, претендующим на спорный участок.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.09.2015 отказал заявителю в удовлетворении требования. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, Ярмушов В.А. не может быть признан хозяйствующим субъектом, способным заключить договор аренды на земельный участок для последующего строительства на нем автостоянки на 75 машино-мест для индивидуального автотранспорта, поскольку он является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, 26.11.2013 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3625 квадратных метров из земель общего пользования и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства по бульвару А. Миттова в восьмом микрорайоне юго-западного района города Чебоксары автостоянки на 75 машино-мест для индивидуального автотранспорта в целях предоставления земельного участка в аренду сроком до одного года.
Администрация письмом от 05.12.2013 в„– 13523 отказала в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с Генеральным планом Чебоксарского округа и Правилами землепользования и застройки города Чебоксары большая часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне скверов, садов, бульваров (Р-2), в которой размещение здания автомобильной стоянки не разрешается, а оставшаяся часть земельного участка недостаточна для размещения данного объекта. Письмо было отозвано администрацией 03.03.2014.
Впоследствии в письме от 13.01.2014 в„– 13523 Управление архитектуры и градостроительства администрации по результатам рассмотрения по поручению Администрации заявления Кооператива от 26.11.2013 сообщило о невозможности его удовлетворения, так как, согласно таблице В.1 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* стоянки автомобилей", расстояние от автостоянки до площадок отдыха, игр и спорта должно быть не менее 50 метров, что не выдерживается Кооперативом.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.04.2014 по делу в„– А79-125/2014 признал незаконными решения Администрации, изложенные в письмах от 05.12.2013 в„– 13523 и от 13.01.2014 в„– 13523, и обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 3625 квадратных метров из земель общего пользования по бульвару А. Миттова в Восьмом микрорайоне юго-западного района города Чебоксары для строительства здания автостоянки для индивидуального автотранспорта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов", утвержденным постановлением Администрации от 17.07.2012 в„– 199.
Во исполнение решения суда администрация в газете "Чебоксарские новости" от 11.09.2014 в„– 99 разместила публикацию о возможном предоставлении спорного земельного участка ориентировочной площадью 3625 квадратных метров из земель общего пользования с кадастровым номером 21:01:010902:10234 с предварительным согласованием места размещения автостоянки на 75 машино-мест для индивидуального автотранспорта по бульвару А. Миттова на основании обращений Кооператива от 26.11.2013 в„– 01/011 и от 27.02.2014 в„– 01/02.
Осуществлен выбор земельного участка, но изготовленный акт выбора от 22.09.2014 в„– 48 земельного участка для размещения автостоянки на 75 машино-мест по бульвару А. Миттова города Чебоксары утвержден Администрацией не был.
Письмом от 25.11.2014 в„– 29/02-6284 Администрация отказала Кооперативу в утверждении акта от 22.09.2014 в„– 48 выбора земельного участка для размещения автостоянки на 75 машино-мест по бульвару А. Миттова город Чебоксары в связи с наличием заявки Ярмушова В.А. о предоставлении этого же земельного участка с предварительным согласованием места размещения автостоянки.
Кооператив, посчитав данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
По правилам пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства после определения участка (участков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10.
В настоящем споре после публичного информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка Кооперативу на земельный участок появился еще один претендент, планирующий использовать земельный участок для тех же целей, что и Кооператив.
Материалами дела подтверждается, что сообщение о возможном предоставлении земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации 11.09.2014, после чего в Администрацию поступило соответствующее заявление Ярмушова В.А.
Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность заинтересованных лиц подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже если им известно о наличии иных претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 названного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
Доводы Кооператива о том, что Ярмушов В.А. не может быть субъектом, осуществляющим работы по размещению автостоянки на 75 машино-мест для индивидуального автотранспорта, несостоятельны, так как исходя из буквального толкования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления может обратиться как юридическое лицо, так и гражданин. Вопрос о возможности участия Ярмушова В.А. в торгах решается на стадии подачи соответствующей заявки на участие в торгах, а не при определении процедуры предоставления выбранного участка.
Таким образом, возражения заявителя в отношении законности обжалованных судебных актов основаны на неверном толковании закона, выводов судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А79-1861/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Феникс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------