АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А43-13445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителей от закрытого акционерного общества "Топаз":
Лебедевой А.А. (доверенность от 30.03.2016),
Муравьевой Е.С. (доверенность от 28.03.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-13445/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Топаз"
(ИНН: 5257034988)
о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
и

установил:

закрытое акционерное общество "Топаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030019:19, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18, об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка за плату по цене, не превышающей 2,5 процента кадастровой стоимости, и направить проект договора купли-продажи.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, удовлетворил требования Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, на земельном участке расположены объекты, не принадлежащие Обществу на праве собственности; при первоначальном обращении заявитель не представил уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на здания (сооружения), расположенные на испрашиваемом земельном участке.
Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу попросили оставить решение и постановление без изменения.
Заявитель жалобы не обеспечил явку представителей в судебное заседание, в связи с чем по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода от 06.01.1993 в„– 17, Обществу по акту приема-передачи от 10.10.1996 передано имущество - производственная база, расположенная по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18, в том числе: складской корпус, тепловые сети, благоустройство, гараж.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Обществом зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание общей площадью 1180,2 квадратного метра, на здание-гараж общей площадью 55,5 квадратного метра.
На основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 16.05.1997 в„– 1496-р Общество и администрация Нижнего Новгорода заключили договор от 05.06.1997 в„– 689к краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:03:019:009, площадью 0,1784 гектара, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18, под существующее здание с прилегающей территорией.
После разделения этого земельного участка на два земельных участка администрация Нижнего Новгорода издала распоряжение от 31.05.2002 в„– 1817-р о предоставлении Обществу в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Мануфактурная, дом 18: площадью 0,0581 гектара, занимаемого административным зданием, на 49 лет, а площадью 0,1202 гектара, занимаемого хозяйственным двором (далее - хоздвор), на три года. В пункте 2.1 распоряжения указано на расторжение договора аренды земельного участка от 05.06.1997 в„– 689 к.
На основании названного распоряжения администрация Нижнего Новгорода и Общество 17.12.2002 заключили договоры аренды в„– 08482/03 и в„– 08483/03 в границах чертежа УАГа.
Земельный участок под прилегающей территорией (хоздвор) общей площадью 1202 квадратных метра 17.01.2005 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:030019:19.
Территориальное управление 15.05.2006 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижнего Новгорода о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:19.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.05.2006 по делу в„– А43-41767/2005 признал право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Общество 18.11.2011 обратилось в Территориальное управление с заявлением, в котором указало, что 10.11.2003 земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:030019:19, 52:18:030019:18 были включены Территориальным управлением в перечень земельных участков в„– 22-1646, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в связи с чем оно попросило Территориальное управление зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, принять решение по обращению Общества от 19.08.2010 об объединении участков для получения кадастрового паспорта и последующего предоставления в собственность заявителю и заключить договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 52:18:03019:009 по цене равной 2,5 процента от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ).
Территориальное управление письмом от 20.12.2011 в„– АБ-07/18776 сообщило, что вопрос об оформлении прав на земельные участки будет рассмотрен после регистрации права собственности Российской Федерации.
По жалобе Общества на бездействие Территориального управления последнее письмом от 21.03.2012 в„– АБ-07/4019 сообщило Обществу о проведенной им проверке земельного участка с кадастровым номером 52:18:03019:009, в ходе которой установлено, что названный земельный участок администрацией Нижнего Новгорода разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 52:18:030019:18 и 52:18:0030019:19. Земельные участки были образованы из единого земельного участка с кадастровым номером 52:18:03019:009, общей площадью 1784 квадратных метра и представляют собой единую территорию, огороженную единым забором. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:18 полностью занят административным зданием, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030019:19 представляет собой хозяйственный двор здания. На указанные земельные участки не зарегистрировано право собственности, поэтому у Территориального управления отсутствуют основания объединять их в один земельный участок и удовлетворять ходатайство Общества. При отсутствии государственной регистрации права собственности Российской Федерации также не представляется возможным принять решение о предоставлении в собственность названных земельных участков.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:19 было зарегистрировано 31.05.2013, о чем Территориальное управление проинформировало Общество письмом, направленным в его адрес 09.07.2013 с приложением копии свидетельства о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Письмом от 18.12.2014 в„– 99 Общество в дополнение к ранее направленному письму от 18.11.2011 просило Территориальное управление заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:030019:19 по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости.
Территориальное управление направило Обществу письмо от 26.02.2015 в„– 116-07/2325 о возврате пакета документов с указанием в качестве основания на наличие на испрашиваемом земельном участке расположенных объектов недвижимости, не принадлежащих на праве собственности Обществу (контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи и вертикальной железобетонной антенной вышки, принадлежащих ОАО "Теле 2" и ОАО "МТС"), а также на наличие иных объектов, сведения о собственниках которых у Территориального управления отсутствуют и заявителем не представлены (теплотрасса, железный ангар, кирпичное ограждение по всему периметру земельного участка).
Посчитав действия Территориального управления, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Суды установили, что Общество как собственник находящихся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030019:19, объекта недвижимости (здание-гараж), а также объектов благоустройства, которые являются частью производственной базы, переданной Обществу на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода от 06.01.1993 в„– 17, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.
Факт расположения названных объектов на испрашиваемом земельном участке подтверждается кадастровыми паспортами объектов незавершенного строительства от 13.07.2015, от 06.07.2015, кадастровым паспортом объекта недвижимости от 05.03.2015.
Общество создано в соответствии с требованиями Закона РСФСР от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" в результате приватизации государственного имущественного монтажно-технологического управления "Топаз", которому согласно плану приватизации принадлежали названные объекты, следовательно, право собственности является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Доказательств, подтверждающих возможность отнесения находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов благоустройства и незавершенного строительства к объектам недвижимости, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, не имеется в деле, поэтому их размещение на спорном участке не препятствует его приватизации при наличии на нем эксплуатируемого объекта недвижимости (гараж площадью 55 квадратных метров).
Суды установили, что при обращении 18.11.2011 с соответствующим заявлением в уполномоченный орган Общество представило все документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, в частности копии плана приватизации, акта приема-передачи, технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства о государственной регистрации Общества, устава, протокола собрания акционеров, выписки из ЕГРП; паспорта представителя.
При этом документы, подтверждающие обоснование размера земельного участка, не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.
При изложенных обстоятельствах довод Территориального управления о необоснованно запрашиваемой Обществом площади земельного участка обоснованно отклонен судами, как документально не подтвержденный.
Аргумент заявителя о том, что при обращении Общество не представило уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на здания (сооружения), расположенные на испрашиваемом земельном участке, предусмотренные в пункте 4 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475 документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Доказательства наличия объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030019:19 и принадлежащих на праве собственности третьим лицам, в материалы дела также не представлены.
Территориальное управление не представило доказательств невозможности предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.
Доводы Территориального управления о невозможности предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка на льготных условиях в связи с пропуском последним, по мнению уполномоченного органа, срока, установленного статьей 2 Федерального закона в„– 137-ФЗ несостоятельны.
В рассмотренном случае суды правомерно исходили из фактического волеизъявления Общества о приобретении спорного земельного участка в собственность, выраженного в заявлении от 18.11.2011, адресованном Территориальному управлению, которое знало о таком намерении заявителя, и сделали верный вывод о соблюдении Обществом срока обращения для приобретения земельного участка на льготных условиях.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и неверному толкованию закона.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А43-13445/2015 утратило силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А43-13445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А43-13445/2015, приостановленное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------