АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А79-4533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича
(ОГРНИП: 304212725900114)
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2015,
принятое судьей Бойко О.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А79-4533/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича
о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2013 в„– 4450
и

установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) от 30.12.2013 в„– 4450 "Об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по ул. Привокзальная города Чебоксары".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение).
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права Предпринимателя на оформление землепользования, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, прекратил производство по делу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о том, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя как собственника объекта недвижимого имущества и не препятствует ему в оформлении землепользования с учетом вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу в„– А79-561/2014.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, Администрация представила отзыв на жалобу.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, на основании постановления Администрации от 30.12.2013 в„– 4450 на улице Привокзальной в городе Чебоксары путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 образованы пять земельных участков с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории от 27.12.2013.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А79-561/2014 установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012 серии 21 АД в„– 767848, Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - реконструкция кафе со строительством 1-этажного пристроя под магазин сотовой связи, назначение - нежилое, этажность 2, общая площадь 560,4 квадратного метра, адрес объекта: город Чебоксары, улица Привокзальная, дом 1 г.
Указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020504:0063 и 21:01:020504:225.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2005 серии 21 АА в„– 00046426 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 111 квадратного метра, кадастровый номер 21:01:020504:0063, категория - земли поселений, разрешенное использование - для эксплуатации кафе, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Привокзальная, 1 г.
На основании договора от 13.05.2011 в„– 85/4913-Л Предпринимателю предоставлен на праве аренды на период с 26.04.2011 по 01.04.2014 земельный участок общей площадью 277 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:020504:225, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции кафе со строительством одноэтажного пристроя под магазин сотовой связи, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Привокзальная, дом 1 г.
Предприниматель 26.12.2013 обратился в Администрацию с заявлением об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:838 дополнительного земельного участка примерной площадью 706 квадратных метров, о выдаче ему схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду ввиду недостаточности площадей земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020504:0063 и 21:01:020504:225. Предприниматель указал в обращении, что фактически границы земельных участков проходят по контуру принадлежащего ему объекта недвижимости.
Одновременно заявитель приложил к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), подготовленную обществом с ограниченной ответственностью "Земля".
Управление архитектуры и градостроительства Администрации письмом от 15.01.2014 в„– П-10636 уведомило Предпринимателя о невозможности удовлетворить заявление в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2015 по делу в„– А79-561/2014 признал незаконными, не соответствующими положениям Земельного кодекса Российской Федерации действия Администрации, выразившиеся в отказе Предпринимателю разделить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020504:838, утвердить и выдать схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Привокзальная, 1г, дополнительно необходимого для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - реконструкция кафе со строительством одноэтажного пристроя под магазин сотовой связи, а также предоставить земельный участок в аренду.
В процессе производства по делу в„– А79-561/2014 суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что издание оспоренного постановления не создает препятствий для раздела спорного земельного участка, утверждения и выдачи Предпринимателю схемы в целях реализации им прав в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела в„– А79-561/2014, позволили судам двух инстанций в рамках настоящего дела прийти к выводу, что обжалованное постановление Администрации в момент его издания не нарушало прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Постановлением от 07.09.2015 в„– 2885 Администрация признала утратившим силу постановление от 30.12.2013 в„– 4450, то есть оспариваемый ненормативный акт прекратил свое действие.
Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 в„– 57 разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Суд первой инстанции установил, что отмененный оспоренный ненормативный правовой акт в момент его издания не нарушал законные права и интересы Предпринимателя, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу.
Ссылка заявителя на то, что постановлением нарушено его право на оформление землепользования, необходимого для эксплуатации собственного объекта недвижимости, несостоятельна, основана на неверном толковании закона, поскольку принятие оспоренного постановления никаких юридических последствий для заявителя не повлекло, впоследствии оно было отменено.
Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, каким образом оспариваемое постановление создает препятствия в реализации права на приобретение земельного участка в пользование или возлагает на него какие-либо обязанности. В силу действующего земельного законодательства право Предпринимателя на получение в пользование земельного участка для эксплуатации собственного здания не зависит от количества земельных участков, за счет которых может быть сформировано необходимое землепользование.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А79-4533/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------