АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А17-3135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителей Комитета Ивановской области по лесному хозяйству:
Вакиной В.А. (доверенность от 03.12.2015),
Смирновой М.С. (доверенность от 17.03.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета Ивановской области по лесному хозяйству
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу в„– А17-3135/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Производственная компания "Прогрессивные технологии"
(ОГРН: 1073703001130, ИНН: 3703040010)
к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству
(ОГРН: 1073702001427, ИНН: 3702514210),
заинтересованное третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице Ивановского филиала,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лесных участков в аренду
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет), изложенного в письме от 12.03.2015 в„– 516-034/08-11 "Об отказе в предоставлении лесных участков в аренду", а также о возложении на Комитет обязанности совершить действия по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемых лесных участков и заключить с Обществом договор аренды данных лесных участков.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что обжалованный отказ в заключении договора противоречит охотхозяйственному соглашению, подписанному между сторонами.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, уточненные Обществом требования по настоящему делу не могли быть приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обязанность Комитета осуществить постановку участков лесного фонда на кадастровый учет законодательно не предусмотрена; в силу положений действующего законодательства при отсутствии кадастрового учета лесного участка соответствующий договор аренды считается незаключенным; к спорным правоотношениям по аналогии следует применить пункт 12 приказа Минприроды России от 28.10.2015 в„– 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".
Представители Комитета в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество, как победитель аукциона, и Служба по охране объектов животного мира Ивановской области (далее - Служба) заключили охотхозяйственное соглашение от 20.01.2012 в„– 15/114-2012, в соответствии с которым Служба обязалась предоставить Обществу в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий на срок с 01.03.2012 по 28.02.2061.
Охотхозяйственным соглашением определены площадь передаваемых охотничьих угодий и координаты границ угодий. В состав охотничьих угодий включены земли лесного фонда площадью 761,0 гектара. В пункте 9.2.1 соглашения на Службу возложена обязанность по предоставлению Обществу в аренду лесных участков и права на добычу охотничьих угодий в границах охотничьих угодий в соответствии с вышеуказанным соглашением.
В силу положений части 4 статьи 74, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.2 Положения о Комитете Ивановской области по лесному хозяйству, утвержденного постановлением правительства Ивановской области, Комитет в настоящее время является государственным органом, уполномоченным на заключение договоров аренды земель лесного фонда.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области 08.01.2015 признана незаконной деятельность Общества по осуществлению охотничьего хозяйства с использованием лесных участков Кинешемского муниципального района до заключения договора аренды лесных участков.
В течение 2014-2015 годов Общество неоднократно обращалось в Комитет с просьбой заключить договор аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственного соглашения от 20.01.2012 в„– 15/114-2012. При этом заявитель представил в Комитет соответствующие документы.
Решением Комитета, содержащимся в письме от 12.03.2015 в„– 516-034/08-11, Обществу отказано в предоставлении лесных участков в аренду в связи с тем, что испрашиваемые лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.
Посчитав, что отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43, 44, 45 настоящего Кодекса.
Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений части 2 статьи 25 и пункта 7 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), компетентный орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации обязан предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.
Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).
В части 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 в„– 319 утвержден Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка (далее - Порядок в„– 319).
В пункте 18 Порядка в„– 319 установлено, что в случае заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации заинтересованное в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицо подает заявление в органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 5 настоящего Порядка, в котором указываются: полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма заявителя - юридического лица, его местонахождение, адрес, реквизиты банковского счета; местоположение и площадь лесного участка, который предполагается взять в аренду; обоснование цели, вида и срока использования лесного участка, который предполагается взять в аренду. К данному заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости) и документы, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого лесного участка (предоставляется по усмотрению заявителя).
Представление вместе с указанным заявлением каких-либо иных документов не предусмотрено.
В силу пункта 23 Порядка в„– 319 заявление и прилагаемые к нему документы рассматриваются арендодателем в течение 30 календарных дней с даты их получения. Основаниями для принятия компетентным органом в силу названной нормы Порядка в„– 319 решения об отказе в предоставлении в аренду лесного участка являются:
а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях;
б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;
в) предоставление заявителем недостоверных сведений;
г) запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;
д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану субъекта Российской Федерации или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка).
Заключив охотхозяйственное соглашение, Общество имело право обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении ему в целях реализации указанного соглашения земельных участков и лесных участков в аренду без проведения торгов, а Комитет обязан был рассмотреть заявление в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком в„– 319 и принять по результатам его рассмотрения решение.
Суды двух инстанций при рассмотрении спора по существу установили, что Общество обратилось в Комитет с заявлением 10.12.2014, в котором изложило сведения о юридическом лице, местоположении и площади испрашиваемых лесных участков, целях, видах и сроках их использования и представило все документы, предусмотренные пунктом 18 Порядка в„– 319, в том числе охотхозяйственное соглашение и проектную документацию лесных участков.
При таких обстоятельствах суды первой и второй инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Комитета оснований, предусмотренных пунктом 23 Порядка в„– 319, для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых лесных участков.
Оспоренное решение Комитета об оставлении заявления Общества без рассмотрения, мотивировано тем, что испрашиваемые заявителем лесные участки не поставлены на государственный кадастровый учет.
Приведенными положениями Лесного кодекса Российской Федерации и Порядка в„– 319, действовавшего на момент обращения заявителя, обязанность по постановке испрашиваемых в аренду лесных участков на кадастровый учет на лиц, заинтересованных в их предоставлении, не возложена, так же как и не возложена на них обязанность представления в компетентный орган документов, подтверждающих факт постановки соответствующих лесных участков на кадастровый учет.
С учетом указанных обстоятельств решение Комитета противоречит закону и создает Обществу препятствия в приобретении права пользования лесными участками в процессе своей предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска невозможно.
При принятии судом заявления Общества об уточнении исковых требований от 09.10.2015 предмет первоначально заявленных требований не изменился. Дополнение заявителем первоначальных требований требованием о возложении на ответчика обязанности по постановке на кадастровый учет испрашиваемых лесных участков является правовосстановительной мерой в отношении нарушенного права на предоставление в аренду лесного участка и вопреки доводам кассатора не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования.
Заявленное дополнение в части обозначенной правовосстановительной меры не привело к одновременному изменению предмета и основания первоначальных требований и нарушению части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно принял его к рассмотрению.
Довод о незаконности возложения на Комитет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета испрашиваемых заявителем лесных участков основан на ошибочном толковании норм права.
Как верно указал суд второй инстанции, по смыслу положений статей 36, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 27 Закона об охоте в их системном толковании арендодатель в лице компетентного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан заключить с лицом, с которым заключено охотхозяйственное соглашение, договор аренды соответствующих лесных участков, а значит, предоставить в аренду лесные участки, которые могут быть предметом такого договора, то есть участки, предварительно сформированные и отвечающие требованиям действующего законодательства.
Изменение требований к надлежащему формированию лесного участка, в частности введение обязательного государственного кадастрового учета в отношении лесных участков, передаваемых в аренду, не умаляет права Общества на получение во временное владение и пользование участка, обозначенного в охотхозяйственном соглашении, заключенном по результатам торгов.
Согласно пункту 10 Порядка в„– 319 подготовка и заключение договоров аренды в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований, осуществляются соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, на момент обращения заявителя Комитет был обязан совершить все необходимые действия по заключению договора аренды, в том числе с 01.01.2015 с учетом правил статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации осуществить постановку испрашиваемого лесного участка на государственный кадастровый учет.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно возложили на Комитет обязанность по формированию предмета аренды путем постановки на государственный кадастровый учет спорного лесного участка. Подобное распределение обязанностей между сторонами охотхозяйственного соглашения не противоречит условиям договора и требованиям действовавшего законодательства, а также применительно к возникшему спору служит гарантией исполнения организатором торгов принятых на себя обязательств, поэтому окружной суд поддержал выводы судов.
Суд округа не признал обоснованной ссылку Комитета на приказ Минприроды России от 28.10.2015 в„– 445 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", так как данный приказ не действовал на момент возникновения спора и разрешения его в суде первой инстанции.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А17-3135/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------