АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А43-18847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
при участии представителей
от публичного акционерного общества
"Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро":
Рунова В.Н. (доверенность от 25.12.2015),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области:
Елизаровой М.Н. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-18847/2015
по заявлению публичного акционерного общества
"Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"
(ОГРН: 1042401810494, ИНН: 2460066195)
о признании незаконным решения Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Нижегородской области об отказе в предоставлении в аренду земельных участков
и

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление, Управление), изложенного в письме от 27.05.2015 в„– ИБ07/7496, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 52:13:0020201:16, 52:15:0000000:22, 52:15:0000000:21 и об обязании устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках имеет исключительное право на приобретение испрашиваемых земельных участков в аренду.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, удовлетворил требования Общества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, у Территориального управления отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка без поручения Росимущества; на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, поэтому Общество не имеет исключительного права на оформление землепользования; суды двух инстанций необоснованно применили к спорным правоотношениям правила пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в деле отсутствуют доказательства неделимости спорных земельных участков.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы, попросил оставить обжалованные судебные акты без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из документов и установили суды, Общество является собственником объектов недвижимости, находящихся на земельных участках:
- с кадастровым номером 52:13:0020201:16, общей площадью 950 190 +/- 1705,86 квадратного метра, категория земель: земли промышленности; расположенном по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, в районе Урковской горы, разрешенное использование: для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения;
- с кадастровым номером 52:15:0000000:22, общей площадью 549 200 квадратных метров, категория земель: земли промышленности, расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, Нижегородская ГЭС, разрешенное использование: под земляными плотинами 3, 4, 5;
- с кадастровым номером 52:15:0000000:21, общей площадью 524 400 квадратных метров, категория земель: земли промышленности, расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, Нижегородская ГЭС, разрешенное использование: под частями магистрального водоотводящего канала, земляной плотиной 1, 2, хозяйственным двором.
Общество 30.04.2015 обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет указанных земельных участков.
Управление письмом от 27.05.2015 в„– ИБ07/7496 сообщило Обществу решение об отказе в удовлетворении его заявления, сославшись на то обстоятельство, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.
Посчитав такое решение Территориального управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В пунктах 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 в„– 49, предусмотрено осуществление территориальным органом полномочий собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка к уполномоченному органу по управлению и распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, находящимися в государственной собственности.
Как верно отметили суды двух инстанций, вопросы внутриведомственного характера, в том числе разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальными подразделениями органа, представляющего федерального собственника, связанные с порядком предоставления земельных участков, не должны препятствовать реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на оформление землепользования, а также исключать обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в порядке, установленном законом.
Таким образом, аргументы Территориального управления об отсутствии у него полномочий по предоставлению земельного участка без поручения Росимущества обосновано признаны несостоятельными.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество как собственник объектов недвижимости, находящихся на спорных земельных участках, обладает исключительным правом на приобретение их в аренду.
Оценив основания для отказа в предоставлении испрашиваемых Обществом земельных участков в аренду о принадлежности объектов недвижимости, расположенных на этих участках, иным лицам, суды обоснованно признали их несостоятельными.
Из представленных Территориальным управлением в материалы дела актов проверки от 05.09.2014 и 12.02.2014 следует, что на испрашиваемых земельных участках расположены следующие объекты: высоковольтная линия электропередач, участки автомобильной дороги, летняя беседка, гаражные боксы, участок трубопровода, - право собственности на которые у Общества отсутствует.
Вместе с тем уполномоченный орган не представил доказательства того, что спорные объекты относятся к объектам недвижимого имущества, а также принадлежат третьим лицам, чьи права и законные интересы могут быть затронуты. Собственник (собственники) объектов не установлен.
Общество представило справки от 31.07.2014, подготовленные ГП НО "Нижтехинвентаризация", согласно которым на спорных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Обществу, а объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют.
В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.
Суды установили, что Общество представило документы, предусмотренные в подпунктах 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в Перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1.
Довод Территориального управления о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно признан судами несостоятельным.
Испрашиваемые земельные участки образованы под объектами недвижимости (гидротехническими сооружениями) Нижегородской ГЭС и поставлены на кадастровый учет при переоформлении права постоянного бессрочного пользования Общества на право аренды 07.07.2004 (земельные участки с кадастровыми номерами 52:15:0000000:21 и 52:15:0000000:22) и 01.06.2006 (земельный участок с кадастровым номером 52:13:0020201:16). Связь данных объектов со спорными земельными участками подтверждается в том числе их разрешенным использованием, а согласно схемам земельных участков они образованы непосредственно под объектами недвижимости Общества. Таким образом, фактическая возможность раздела указанных земельных участков отсутствует. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление не доказало обратного.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Доказательств невозможности предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальное управление не представило.
В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А43-18847/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------