АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А82-6085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "СПОРТ-ЛОТО"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015,
принятое судьей Секериной С.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015,
принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А82-6085/2015
по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля
(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)
к закрытому акционерному обществу "СПОРТ-ЛОТО"
(ИНН: 7606066531, ОГРН: 1077606006060)
об обязании освободить земельный участок и
о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент организации строительства и жилищной политики,
и

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПОРТ-ЛОТО" (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью 7 квадратных метров, находящийся по адресу: город Ярославль, площадь Богоявленская, у дома в„– 7 по улице Комсомольской, путем демонтажа киоска и о взыскании 3268 рублей 82 копеек за фактическое использование земельного участка с 27.06.2011 по 30.03.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент организации строительства и жилищной политики.
Руководствуясь статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика освободить спорный земельный участок; в части взыскании платы за фактическое использование земли прекратил производство ввиду отказа истца от иска в данной части.
Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения требований истца, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, демонтаж торгового павильона невозможен без нанесения ущерба соседним собственникам, поскольку спорный объект является частью торгового комплекса (единой конструкцией), в связи с чем у ответчика возникнут убытки вызванные возмещением ущерба собственникам соседних павильонов.
Податель жалобы указывает на ошибочное указание судом апелляционной инстанции о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ярославля 28.10.1994 выдал Ярославскому государственному зональному предприятию спортивных лотерей временное удостоверение для размещения киоска "СПОРТ-ЛОТО" площадью 11 квадратных метров на площади Богоявленской города Ярославля.
Удостоверение выдано до предоставления в установленном порядке документов на право пользования землей.
Мэрия города Ярославля и Ярославское государственное зональное предприятие спортивных лотерей заключили договор от 27.04.1999 долевого участия в строительстве торгового комплекса на площади Богоявленской города Ярославля.
По факту окончания строительства Мэрия года Ярославля в лице Управления организации строительства и ответчик подписали акт приема-передачи павильона "СПОРТ-ЛОТО" на площади Богоявленской города Ярославля, в котором указано, что павильон выполнен из легких ограждающих конструкций, имеется наружный электрокабель.
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) в приказе от 21.09.2012 в„– 2627 отказало Обществу в предоставлении в аренду земельного участка на площади Богоявленской города Ярославля для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - киоска "СПОРТ-ЛОТО" в связи с тем, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию и в связи с запретом размещения временных сооружений на территории объектов всемирного наследия.
В результате проверок, проведенных в июне 2013 года и марте 2015 года Отделом муниципального земельного контроля Управления установлено, что ответчик продолжает использовать спорный земельный участок; на земельном участке располагается временное сооружение - павильон "СПОРТ-ЛОТО". Результаты проверки оформлены актами обследования земельного участка; к актам приложена фотография временного сооружения.
Посчитав, что в результате неправомерных действий ответчика в виде использования спорного земельного участка нарушаются права и законные интересы города, Управление (в настоящий момент Департамент) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).В силу Федерального закона от 25.05.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившим основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимся предметом охраны данного объекта, описанного в его паспорте.
Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 в„– 456-п утвержден проект зон культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, согласно пункту 8 которого площадь Богоявленская города Ярославля относится к исторически ценному градоформирующему объекту и является всемирным наследием ЮНЕСКО.
Согласно пункту 3.1 упомянутого постановления градоформирующие объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) подлежат сохранению.
Запрещается размещение временных строений, сооружений размерами в плане более 1,5 на 1,5 метра и высотой более трех метров на территориях открытых городских пространств.
Суды установили, что приказом начальника Управления от 21.09.2012 в„– 2627 Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: город Ярославль, площадь Богоявленской, у дома в„– 7 по улице Комсомольской для эксплуатации киоска в связи с несоблюдением данных норм.
Торговый павильон расположен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 76:23:031301:82, государственная собственность на который не разграничена.
Зарегистрированное право собственности или постоянного (бессрочного) пользования на участок отсутствует; договор аренды земельного участка не заключен.
Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества законных оснований для использования спорного земельного участка, в связи с чем обоснованно обязали последнее освободить участок путем демонтажа торгового павильона.
Ссылка заявителя о том, павильон является частью торгового комплекса, а потому его демонтаж невозможен без нанесения ущерба соседним киоскам, подлежит отклонению, так как из представленных в материалы дела документов следует, что павильон принимался Управлением организации строительства не как часть торгового комплекса, а как самостоятельный временный объект.
Указание суда апелляционной инстанции на взыскание с Общества суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком является ошибочным, ибо судом первой инстанции прекращено производство по делу в данной части ввиду частичного отказа истца от иска. Между тем данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку они сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательству и обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 в„– 000930 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по настоящему делу следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А82-6085/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПОРТ-ЛОТО" - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А82-6085/2015.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------