АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А82-6317/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,
при участии представителей
от ответчика: Елизаровой Ю.В. (доверенность от 08.05.2015),
Поповой Е.А. (доверенность от 10.03.2016 в„– 95)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Скоково"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2015,
принятое судьей Котоминой Н.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А82-6317/2015
по иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН: 7602060560, ОГРН: 1077604014872)
к открытому акционерному обществу "Скоково"
(ИНН: 7627031071, ОГРН: 1077627001561)
о возмещении вреда
и

установил:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Скоково" (далее - ОАО "Скоково", Общество) о возмещении 1 389 457 рублей вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Скоково" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, в полномочия Департамента не входит проведение в отношении него надзорных мероприятий, поскольку в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.08.2011 в„– 689 ОАО "Скоково" включено в перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Проведенные истцом рейдовые мероприятия являлись внеплановой проверкой, так как при проведении мероприятий привлекались специалисты ОАО "Скоково", государственный инспектор проходил на территорию ответчика, Департамент запрашивал у него документы и информацию, необходимые для расчета ущерба, отбор проб проводился от очистных сооружений ОАО "Скоково", по результатам проверочных мероприятий Обществу направлена претензия о возмещении вреда. Общество указывает, что суды неправомерно не провели правильность произведенного Департаментом расчета и не дали оценки тому обстоятельству, что Департамент прекратил в отношении него административное расследование по факту загрязнения ручья, что свидетельствует о недоказанности вины ОАО "Скоково". Ответчик полагает, что Департамент необоснованно не отобрал пробу воды в месте, расположенном выше выпуска стока с полигона ОАО "Скоково", поскольку из представленных анализов следует наличие в воде органических веществ, свидетельствующих о неорганизованном сбросе сточных вод с сельскохозяйственных полей.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя; надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.04.2014 в„– 10 (действительно до 31.12.2014) ОАО "Скоково" предоставлено право пользования ручьем без названия, правый приток реки Нора, для сброса сточных вод.
Согласно подпункту 8 пункта 2.3 решения сброс сточных вод осуществляется самотеком по водовыпуску, состоящему из трубопровода диаметром 160 миллиметров, длиной 30 метров. Выпуск сточных вод - береговой незатопленный. Берегоукрепление выполнено железобетонными плитами и галькой; мощность очистных сооружений проектная и фактическая - 57 600 куб. м/год и 240 куб. м/сут.
Использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде (подпункт 1 пункта 2.3 решения).
В подпунктах 7 - 10 пункта 2.3 решения установлены координаты выпуска сточных вод и максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в месте сброса сточных вод, требования показателей качества воды в результате воздействия на водный объект и максимальные концентрации загрязняющих веществ сточных водах предприятия.
В подпункте 15 пункта 2.3 решения предусмотрено, что вода в ручье без названия в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать приведенным в таблице требованиям по нормативам содержания загрязняющих веществ и показателей в водном объекте (г/м куб).
Сведения о водном объекте (характеристики) отражены в разделе 3 решения.
В сентябре и октябре 2014 года старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды провел надзорные рейдовые мероприятия по выявлению фактов нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, связанных с загрязнением реки Нора и ее притоков в деревнях Калинино и Порошино Ярославского муниципального района Ярославской области.
Государственный инспектор совместно с привлеченной аккредитованной лабораторией Ярославского филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО") 04.09.2014 произвели отбор двух проб сточных вод в безымянном ручье (в месте сбора сточных вод с полигона "Скоково") и в реке Нора на расстоянии 1100 метров ниже по течению от места сброса сточных вод с полигона ОАО "Скоково". По результатам отбора проб составлен протокол результатов анализа воды от 15.09.2014 в„– 482/1-Д, согласно которому в отобранных пробах по ряду показателей установлены значительные превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного значения (фенолов, меди, цинка, железа и других). Результаты проверки со сведениями протокола отражены в акте рейдовой проверки от 18.09.2014 в„– 15-33 с приложением фототаблиц, ситуационного плана-схемы местности.
С целью установления возможного факта загрязнения реки Нора и ее притоков 15.10.2014 Департамент с участием привлеченных специалистов ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" произвел повторный отбор проб вод в тех же точках. По результатам анализа взятых проб установлено значительное превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по многим показателям. Поступающие стоки имели значительную мутность. Сброс сточных вод осуществлялся с очистных сооружений ОАО "Скоково", находящихся в 1,5 километра южнее деревни Калинино. Иных источников загрязнения на реку Нора и ее притоки не выявлено, что отражено в протоколе результатов анализа воды от 15.10.2014 в„– 525/1-Д. Обстоятельства рейдовой проверки зафиксированы в акте от 15.10.2014 в„– 26-29.
Департамент 11.11.2014 и 27.11.2014 провел рейдовые проверки на указанной территории, по результатам которых составил протоколы результатов анализа воды от 19.11.2014 в„– 582/1-Д и от 03.12.2014 б/н, согласно которым в отобранных пробах по ряду показателей установлены значительные превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ. Результаты проверок отражены в актах от 21.11.2014 в„– 15-49, от 03.12.2014 в„– 26-30.
В письме от 30.12.2014 в„– 317 ОАО "Скоково" сообщило Департаменту, что с 04.09.2014 по 27.11.2014 объем сброшенных сточных вод с очистных сооружений ответчика в безымянный ручей составил 5259 куб. м.
Посчитав, что действиями Общества причинен вред окружающей среде, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9 (частью 1), 35 (частью 4), 39 (пунктом 1 части 2), 56 (частью 6), 60 (пунктом 1 части 6), 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ), статьей 1 (пунктом 3 части 3) Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Общества к ответственности в виде возмещения вреда, и удовлетворил иск.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона в„– 7-ФЗ).
В силу статьи 77 Федерального закона в„– 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В статье 1 Федерального закона в„– 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.
В пункте 2 части 2 статьи 5 Кодекса определено, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).
На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Кодекса).
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).
В соответствии со статьей 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87, данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе решение о предоставлении водного объекта в пользование от 17.04.2014 в„– 10, акты рейдовых проверок от 18.09.2014 в„– 15-33, от 15.10.2014 в„– 26-29, от 21.11.2014 в„– 15-49, от 03.12.2014 в„– 26-30, протоколы результатов анализа воды от 15.09.2014 в„– 482/1-Д, от 15.10.2014 в„– 525/1-Д, от 19.11.2014 в„– 582/1-Д, от 03.12.2014 в„– 600/1-Д, суды установили, что в результате выпуска Обществом сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых сбросов ответчик причинил водному объекту вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды. Доказательства, свидетельствующие о том, что в районе выпуска сточных вод ОАО "Скоково" имеются иные источники негативного воздействия на водный объект и причиной превышения нормативов допустимых сбросов является деятельность иных лиц, в материалах дела отсутствуют.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Проверив расчет размера вреда, осуществленный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87, суды установили, что он соответствует статье 69 Кодекса и части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Контррасчет размера вреда Общество не представило.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности требований Департамента и удовлетворили исковое требование о взыскании с ОАО "Скоково" 1 389 457 рублей вреда.
Довод Общества об отсутствии у Департамента полномочий на проведение в отношении него надзорных мероприятий подлежит отклонению, поскольку, как установили суды и подтверждено материалами дела, рейдовые мероприятия проводились Департаментом в соответствии с пунктами 2.11, 3.6.2 Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 в„– 95, не в отношении Общества, подлежащего федеральному государственному надзору, а в рамках установленных полномочий по выявлению фактов нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, связанных с загрязнением реки Нора и ее притоков, протекающих в Ярославском муниципальном районе и подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.
Ссылка заявителя жалобы о том, что фактически Департамент провел внеплановую проверку в отношении Общества, признается несостоятельной. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Департамент запрашивал у Общества какие-либо документы и сведения, возлагал на него обязанности по исполнению требований, обследовал объекты ОАО "Скоково" или осуществлял отбор проб из его очистных сооружений. Документы и сведения, касающиеся вопросов осуществления очистки сточных вод, были запрошены у Общества в рамках административного расследования, в отношении которого Федеральный закон от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется.
Суд округа отклонил довод ОАО "Скоково" о недоказанности его вины. Согласно материалам дела, Департамент прекратил административное расследование в отношении Общества по причине того, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.07.2014 в„– 2-1112/14 на Общество возложена обязанность в срок до 01.01.2016 обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А82-6317/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Скоково" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Скоково".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Ю.В.НОВИКОВ


------------------------------------------------------------------