АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А31-8489/2014

(дата изготовления решения в полном объеме)
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поморцевой А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН: 7606053324 ОГРН: 1057601091151)
о присуждении компенсации в сумме 1 541 897 рублей 32 копейки
за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 по делу в„– А31-8489/2014,
орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Финансовое управление Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002337, ОГРН: 1024402033468),
заинтересованное лицо - муниципальное образование "Городской округ город Шарья Костромской области" (в лице Администрации муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095))
и

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН: 7606053324 ОГРН: 1057601091151, далее - ООО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 1 541 897 рублей 32 копейки за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 по делу в„– А31-8489/2014 (далее - Решение).
К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002337, ОГРН: 1024402033468, далее - Финансовое управление). Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Городской округ город Шарья Костромской области" (в лице Администрации муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095, далее - Администрация). Финансовое управление и Администрация против заявленного требования возразили по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "ТГК-2", Администрация и Финансовое управление заявили ходатайства о рассмотрении заявления без участия представителя.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
В резолютивной части Решения указано:
"1. Взыскать с муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 4407008709, ОГРН 1074436000737) за счет казны в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в счет возмещения убытков 17908933 рубля 41 копейку, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
В порядке исполнения Решения выдан исполнительный лист от 19.11.2014 серии АС в„– 006710094, который с сопроводительным письмом от 21.11.2014 в„– 1000-27/к-3226 направлен ООО "ТГК-2" в Финансовое управление и получен адресатом 27.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением и признается в отзыве Финансового управления.
В связи с тем, что Решение не исполнялось публичным органом, письмом от 14.09.2015 в„– 1000-27/к-1078 указанный исполнительный лист отозван Обществом из Финансового управления и направлен в службу судебных приставов-исполнителей.
Так как Решение не исполнено по настоящее время, ООО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации, исчислив ее, в соответствии с расчетом, с 01.03.2015 по 30.01.2016, в сумме 1 541 897 рублей 32 копейки. Заявитель полагает, что продолжающееся неисполнение Решения порождает для него как коммерческой организации отрицательные последствия.
По сведениям, приведенным Обществом, задолженность по Решению на дату, на которую им рассчитана компенсация, а именно на 30.01.2016, составляет 16 697 169 рублей 40 копеек (что означает оплату первоначальной задолженности 17 910 933 рубля 41 копейку на сумму 1 213 764 рубля 01 копейка). Данная сумма оплаты соответствует платежным поручениям, приложенным ООО "ТГК-2" к заявлению и указанным в данном расчете; а также сведениям, следующим из представленных Финансовым управлением документов.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 27.11.2014 и истек 27.02.2015.
Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.
С учетом изложенного отзыв исполнительного листа из органа, уполномоченного БК РФ на его исполнение, с последующей передачей его в службу судебных приставов, по мнению суда, являлся вынужденной мерой и не может влиять на вопрос присуждения компенсации. Более того, в постановлении ЕСПЧ от 27.11.2014 по делу "Панчишин против Российской Федерации" отмечается, что лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения. В подобных делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения данного решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение.
Исходя из части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания, 26.04.2016, общая продолжительность неисполнения Решения с даты его вступления в силу (02.11.2014) составила 541 день (более одного года и пяти месяцев). Администрация (Финансовое управление) на дату судебного заседания неправомерно не исполняют указанный судебный акт, начиная с 27.02.2015, то есть 424 дня. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает, как не отвечающий критерию разумности.
Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Финансового управления) по исполнению Решения.
Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права ООО "ТГК-2" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).
С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 в„– 11372/13, при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
В связи с тем, что Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, была скорректирована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая исчисление ответственности за неисполнение денежного обязательства (учетная ставка банковского процента фактически заменена средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), суд полагает необходимым использовать данный правовой механизм с 01.06.2015 и для исчисления суммы компенсации, с учетом ее близкой правовой природы.
Соответственно, суд округа исчисляет компенсацию с 27.02.2015 по 30.01.2016 (период, за который просит присудить компенсацию заявитель), исходя из суммы долга 17 910 933 рубля 41 копейка (уменьшаемой в связи с частичными выплатами). Компенсация при данных условиях составит 1 517 893 рубля 30 копеек.

долг
дата опл.
сумма опл.
с
по
дней
реф./пр.
%
17 910 933,41
01.04.2015
250 000,00
27.02.2015
01.04.2015
33
8,25
133 595,93
17 660 933,41


01.04.2015
01.06.2015
61
8,25
243 503,14
17 660 933,41


01.06.2015
15.06.2015
14
11,80
79 933,87
17 660 933,41


15.06.2015
15.07.2015
30
11,70
169 835,28
17 660 933,41


15.07.2015
17.08.2015
33
10,74
171 490,08
17 660 933,41


17.08.2015
15.09.2015
29
10,51
147 476,05
17 660 933,41
25.09.2015
190 566,03
15.09.2015
25.09.2015
10
9,91
47 950,64
17 470 367,38
07.10.2015
13 013,68
25.09.2015
07.10.2015
12
9,91
56 919,89
17 457 353,70
15.10.2015
5 351,08
07.10.2015
15.10.2015
8
9,91
37 918,33
17 452 002,62
19.10.2015
79 824,65
15.10.2015
19.10.2015
4
9,49
18 150,08
17 372 177,97
20.10.2015
6 633,03
19.10.2015
20.10.2015
1
9,49
4 516,77
17 365 544,94
27.10.2015
8 390,14
20.10.2015
27.10.2015
7
9,49
31 605,29
17 357 154,80
02.11.2015
29 729,57
27.10.2015
02.11.2015
6
9,49
27 077,16
17 327 425,23
09.11.2015
8 039,78
02.11.2015
09.11.2015
7
9,49
31 535,91
17 319 385,45


09.11.2015
17.11.2015
8
9,49
36 024,32
17 319 385,45
18.11.2015
91 089,17
17.11.2015
18.11.2015
1
9,39
4 455,59
17 228 296,28
23.11.2015
59 459,13
18.11.2015
23.11.2015
5
9,39
22 160,78
17 168 837,15
24.11.2015
1 486,48
23.11.2015
24.11.2015
1
9,39
4 416,86
17 167 350,67
01.12.2015
3 079,81
24.11.2015
01.12.2015
7
9,39
30 915,34
17 164 270,86
14.12.2015
25 350,69
01.12.2015
14.12.2015
13
9,39
57 403,91
17 138 920,17
15.12.2015
65 769,33
14.12.2015
15.12.2015
1
9,39
4 409,16
17 073 150,84
17.12.2015
79 560,64
15.12.2015
17.12.2015
2
7,32
6 847,97
16 993 590,20
21.12.2015
26 541,30
17.12.2015
21.12.2015
4
7,32
13 632,12
16 967 048,90
29.12.2015
104 889,89
21.12.2015
29.12.2015
8
7,32
27 221,65
16 862 159,01
30.12.2015
17 442,89
29.12.2015
30.12.2015
1
7,32
3 381,67
16 844 716,12


30.12.2015
31.12.2015
1
7,32
3 378,17
16 844 716,12
18.01.2016
142 050,56
31.12.2015
18.01.2016
18
7,32
60 640,98
16 702 665,56


18.01.2016
25.01.2016
7
7,32
23 383,73
16 702 665,56
26.01.2016
5 496,16
25.01.2016
26.01.2016
1
7,94
3 623,47
16 697 169,40


26.01.2016
30.01.2016
4
7,94
14 489,13


1 213 764,01


337

1 517 893,30

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявленное в сумме 1 541 897 рублей 32 копейки, подлежит частичному удовлетворению.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 в„– 11), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления отнести на Финансовое управление Администрации городского округа город Шарья Костромской области.
Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решил:

заявленное требование удовлетворить частично.
Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2014 по делу в„– А31-8489/2014 присудить в размере 1 517 893 рубля 30 копеек.
Обязать Финансовое управление Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002337, ОГРН: 1024402033468) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Городской округ город Шарья Костромской области" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" (ИНН: 7606053324 ОГРН: 1057601091151) компенсацию в размере 1 517 893 рубля 30 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Выплату произвести на расчетный счет открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 2" в„– 40702810392000016004 в банке "ГПБ" (АО), Москва, БИК в„– 044525823, корреспондентский счет в„– 30101810200000000823.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление Администрации городского округа город Шарья Костромской области.
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------