АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А79-5378/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016,
принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-5378/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Азия Транс"
(ИНН: 7728225683, ОГРН: 1037700219512)
к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон"
(ИНН: 2128701370, ОГРН: 1052128019019)
об обязании передать железнодорожные вагоны
по договору поставки от 19.12.2013 в„– 80-2013 и
о взыскании 2 437 408 рублей 05 копеек
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Азия Транс" (далее - ООО "ТК "Азия Транс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество) об обязании передать 25 железнодорожных вагонов по договору поставки от 19.12.2013 в„– 80-2013 и о взыскании 2 212 500 рублей неустойки за период с 01.02.2015 по 08.06.2015, а также 224 908 рублей 05 копеек убытков.
Суд решением от 25.08.2015 удовлетворил исковые требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика 34 308 рублей 01 копейки убытков в связи с отказом ООО "ТК "Азия Транс" от иска, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 190 600 рублей 04 копейки убытков; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Промтрактор-Вагон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 309, 310, 454, 469, 476, 477, 487 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 8, 9, 40, 42, 270 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик считает, что суд необоснованно понудил его передать истцу 25 железнодорожных вагонов (полувагоны универсальный модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006) по договору поставки от 19.12.2013 в„– 80-2013, а также взыскал неустойку за просрочку поставки, поскольку срок поставки не наступил, так как истец нарушил сроки оплаты. ООО "ТК "Азия Транс" не доказало факт несения им убытков в заявленном размере, связанных с устранением неисправностей и дефектов железнодорожных вагонов (в„– 62033469, 62024328, 62156609 и 62288568). ЗАО "Промтрактор-Вагон" является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.
ООО "ТК "Азия Транс" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, попросило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
ЗАО "Промтрактор-Вагон", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО "Промтрактор-Вагон" (поставщик) и ООО "ТК "Азия Транс" (покупатель) 19.12.2013 подписали договор поставки железнодорожных вагонов в„– 80-2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не находившиеся в эксплуатации железнодорожные полувагоны с торцевыми стенами и разгрузочными люками в полу модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договора).
В спецификациях к договору стороны согласовали количество, сроки поставки и порядок внесения денежных средств за поставленный товар.
Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014) за несвоевременную передачу вагонов поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости непереданных вагонов за каждый день просрочки, но не более 5 процентов стоимости непереданной партии вагонов.
В соответствии с пунктом 4.1 договора качество вагонов и комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических условий поставщика, а именно техническим условиям ТУ 3182-015-75694546-2006 и конструкторской документации.
Гарантийный срок эксплуатации каждого, из приобретенных по договору, вагона составляет три года, или 210 000 километров пробега (пункт 4.3 договора).
В силу пункта 4.11 договора в целях исключения простоя вагонов, в отношении которого установлены дефекты технологического характера, для проведения оперативного ремонта вагонов покупатель может устранить неисправности и дефекты вагона, своими силами и силами привлеченной организации и направить поставщику вместе с претензией документы, подтверждающие расходы, а именно: оригинал рекламационного акта формы ВУ-41М (пункт 4.11.1), дефектную ведомость, уведомление о переводе грузового вагона в нерабочий парк, уведомление о приемке грузового вагона из ремонта (пункт 4.11.2), калькуляцию стоимости ремонта или расчетно-дефектную ведомость (пункт 4.11.3), акт сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и покупателем (пункт 4.11.4), счета-фактуры на выполненные работы (пункт 4.11.5), платежное поручение от покупателя (пункт 4.11.6), счет (пункт 4.11.7).
Нарушение ответчиком условий договора по срокам поставки оплаченных полувагонов и также по качеству поставленных железнодорожных вагонов (в„– 62033469, в„– 62024328, в„– 62156609 и в„– 62288568) послужило основанием для обращения ООО "ТК "Азия Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 454, 469, 475, 476, 487, 506 и 518 ГК РФ и статьями 65, 110 АПК РФ, исходил из того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу товара (полувагонов универсальных модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006) в согласованный в договоре срок; материалами дела подтвержден факт возникновения у истца убытков вследствие поставки ответчиком товара (железнодорожных вагонов в„– 62033469, 62024328, 62156609 и 62288568) ненадлежащего качества.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 спецификации в„– 1 к дополнительному соглашению от 18.07.2014 в„– 3 к договору стороны установили, что предоплата в размере 132 750 000 рублей (50 процентов) за партию (150 единиц) полувагонов, поставляемых в срок до 31.01.2015, осуществляется не позднее 20.12.2014.
Оставшиеся 110 625 000 рублей (50 процентов) оплачиваются покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи соответствующей партии. Передача покупателю партии вагонов производится в течение тридцати дней с момента поступления аванса в размере 50 процентов.
Стоимость одного вагона составляет 1 500 000 рублей без учета НДС.
Суды установили и стороны не оспаривают, что ООО "ТК "Азия Транс" по платежным поручениям от 30.12.2014 в„– 1205 (44 250 000 рублей) и 1206 (88 500 000 рублей) перечислило на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар (полувагонов универсальной модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006) 132 750 000 рублей, (что соответствует полной стоимости 75 вагонов).
По акту приема-передачи от 04.03.2015 ответчик передал истцу полувагоны универсальной модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006 в количестве 50 единиц на общую сумму 88 500 000 рублей.
Суды установили и ответчик не оспаривает, что он не поставил истцу полностью оплаченные последним 25 вагонов ни 31.01, ни 10.02.2014, ни на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно понудил ЗАО "Промтрактор-Вагон" исполнить в натуре обязанность по поставке 25 полувагонов универсальной модели 12-1302 по ТУ 3182-015-75694546-2006.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.02.2014) стороны установили, что за несвоевременную передачу вагонов поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 процент от стоимости не переданных вагонов за каждый день просрочки, но не более пять процентов стоимости не переданной партии вагонов.
Искомая неустойка не превышает сумму пеней, рассчитанных по состоянию на 08.06.2015, и пяти процентов стоимости партии вагонов, подлежащей поставке в срок до 31.01.2015.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно удовлетворил требование ООО "ТК "Азия Транс" о взыскании с Общества 2 212 500 рублей договорной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).
Суды установили и сторонами не оспаривается, что ООО "ТК "Азия Транс", обнаружив недостатки товара (железнодорожных вагонов в„– 62033469, 62024328, 62156609 и 62288568), предъявило претензии ЗАО "Промтрактор-Вагон" в течение гарантийного срока.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора поставки от 19.12.2013 в„– 80-2013, претензии, акты выполненных работ, платежные поручения, счета, технические паспорта вагонов, акты-рекламации, дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов и приемке вагонов и расчетно-дефектные ведомости, суды установили, что ЗАО "Промтрактор-Вагон" передало ООО "ТК "Азия Транс" товар (железнодорожные вагоны в„– 62033469, 62024328, 62156609 и 62288568) с недостатками к требованиям по качеству; убытки истца в виде расходов на устранение данных недостатков составили 224 908 рублей 05 копеек.
Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенного у судов отсутствовали законные основания для отказа ООО "ТК "Азия Транс" в удовлетворении иска в части взыскания с ЗАО "Промтрактор-Вагон" 224 908 рублей 05 копеек убытков.
Довод ЗАО "Промтрактор-Вагон" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, обоснованно отклонен судами, поскольку требование о возмещении расходов ввиду технической неисправности заявлено к поставщику на поставленный товар (вагоны), а не на его комплектующие.
В силу части 3 статьи 470 ГК РФ, гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Довод ЗАО "Промтрактор-Вагон" о том, что истец не направлял в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, и поэтому у ответчика отсутствовала возможность защиты своих прав и законных интересов, отклоняется судом округа, как не подтвержденный материалами дела. Общество за время рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций неоднократно имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить аргументированные возражения на иск.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А79-5378/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------