АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А82-7593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,
при участии представителя
от истца: Левченко И.А. (доверенность от 12.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Департамента государственного заказа Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015,
принятое судьей Гусевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А82-7593/2015
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг"
в лице центрального филиала "Центрлеспроект"
(ОГРН: 1157746215527, ИНН: 7722319952)
к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области
(ОГРН: 1077603000254, ИНН: 7603035944),
Департаменту государственного заказа Ярославской области
(ОГРН: 1067604003411, ИНН: 7604084334) и
обществу с ограниченной ответственностью "Мастер СВ"
о признании аукциона недействительным,
о признании государственного контракта недействительным,
применении последствий недействительности сделки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, -
общество с ограниченной ответственностью "ВологдаЛесПроект",
и

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице центрального филиала "Центрлеспроект" (далее - Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области и Департаменту государственного заказа Ярославской области о признании открытого аукциона в„– 0171200001915000369 на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО "Даниловское лесничество", ГКУ ЯО "Любимское лесничество", ГКУ ЯО "Переславское лесничество", ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество", ГКУ ЯО "Угличское лесничество", протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 в„– 0171200001915000369 недействительными, о признании заключенного контракта от 20.05.2015 в„– 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО "Даниловское лесничество", ГКУ ЯО "Любимское лесничество", ГКУ ЯО "Переславское лесничество", ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество", ГКУ ЯО "Угличское лесничество" недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в части неисполнения обязательств по указанному государственному контракту и восстановлении сторон в первоначальное положение.
Учреждение также попросило обязать ответчиков провести повторно процедуру закупки на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО "Даниловское лесничество", ГКУ ЯО "Любимское лесничество", ГКУ ЯО "Переславское лесничество", ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество", ГКУ ЯО "Угличское лесничество".
Заявленные требования основаны на статьях 167, 168 и 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы проведением аукциона с нарушением требований действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены обществу с ограниченной ответственностью "Мастер СВ" (далее - ООО "Мастер СВ") и общество с ограниченной ответственностью "ВологдаЛесПроект".
Суд первой инстанции определением от 16.07.2015 изменил процессуальное положение ООО "Мастер СВ" и привлек данное лицо к участию в деле в качестве ответчика.
Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требования об обязании ответчиков провести повторно процедуру закупки на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства подготовительных, полевых и камеральных работ на территории ГКУ ЯО "Даниловское лесничество", ГКУ ЯО "Любимское лесничество", ГКУ ЯО "Переславское лесничество", ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество", ГКУ ЯО "Угличское лесничество".
Арбитражный суд Ярославской области решением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, признал спорный аукцион недействительным, а также признал недействительной сделкой государственный контракт от 20.05.15 в„– 2015.157207 и применил соответствующие последствия ее недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и обязания ООО "Мастер СВ" вернуть все полученное по данной сделке.
Производство по делу в оставшейся части суд прекратил в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь статьями 167, 168 и 449 ГК РФ, статьями 62, 66, 67 и 69 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 в„– 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44) и Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.1996 в„– 7 "О некоммерческих организациях", суд пришел к выводам о проведении спорного аукциона с нарушением требований действующего законодательства и о наличии правовых оснований для признания государственного контракта от 20.05.15 в„– 2015.157207 недействительным с применением соответствующих правовых последствий недействительности данной сделки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент государственного заказа Ярославской области обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что вывод суда о том, что аукционная комиссия поставила под сомнение факт создания Учреждения, является ошибочным, поскольку комиссия проверяла исключительно соответствие документов, представленных истцом для участия в аукционе, требованиям действующего законодательства: пункту 5 части 2 статьи 62 Закона в„– 44 и статье 3 Закона в„– 7 - копия устава, представленная участником аукциона (Учреждением), не содержала отметки о его государственной регистрации.
В судебном заседании Учреждение возразило против доводов кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, 30.03.2015 по заказу Департамента лесного хозяйства Ярославской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Департамент государственного заказа Ярославской области разместил информацию о проведении закупки в„– 0171200001915000369 - электронный аукцион по определению исполнителя на выполнение работ по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО "Даниловское лесничество", ГКУ ЯО "Любимское лесничество", ГКУ ЯО "Переславское лесничество", ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество", ГКУ ЯО "Угличское лесничество" с начальной ценой контракта 16 267 300 рублей.
Начало подачи заявок - 21.04.2015, окончание - 24.04.2015, дата проведения аукциона - 27.04.2015.
Для участия в аукционе были поданы заявки, в том числе заявка Учреждения, участниками закупки признаны три участника, подавшие заявки, а именно: Учреждение, ООО "Мастер СВ" и ООО "ВологдаЛесПроект".
Протоколом от 28.04.2015 в„– 0171200001915000369 о подведении итогов электронного аукциона при рассмотрении двух частей заявок на участие в аукционе заявка Учреждения признана не соответствующей требованиям ввиду представления устава учреждения без отметки регистрирующего органа о его государственной регистрации.
На основании рассмотрения двух частей заявок победителем аукциона признано ООО "Мастер СВ", с которым по результатам проведенного аукциона Департамент лесного хозяйства Ярославской области заключил государственный контракт от 20.05.2015 в„– 2015.157207.
Учреждение полагает, что предоставило для участия в электронном аукционе весь необходимый пакет документации, поэтому обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Согласно части 2 статьи 66 Закона в„– 44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Аккредитацию участников электронного аукциона осуществляет оператор электронной площадки (часть 1 статьи 62 Закона в„– 44).
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (части 1 и 2 статьи 69 Закона в„– 44).
Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2015 в„– 0171200001915000369 усматривается, что аукционная комиссия признала заявку Учреждения не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, ввиду отсутствия на копии устава истца отметки о его государственной регистрации (нарушение статьи 3 Закона в„– 7 и пункта 5 части 2 статьи 62 Закона в„– 44).
Суд первой инстанции установил, что оператор электронной площадки не нашел оснований для отказа Учреждению в аккредитации по мотивам несоответствия представленного Учреждением устава требованиям законодательства Российской Федерации, поэтому заявка истца на участие в электронном аукционе была аккредитована.
В силу Закона в„– 44 аукционная комиссия не наделена правом признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе по мотиву несоответствия устава участника требованиям законодательства Российской Федерации.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что признание аукционной комиссией заявки истца, аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей требованиям аукционной документации, по формальному основанию отсутствия отметки о государственной регистрации устава в размещенной оператором площадки копии представленного ему участником устава учреждения, в отсутствие доказательств недостоверности информации об участнике либо недобросовестности его действий при размещении заказа нарушило право Учреждения на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности путем участия в открытых торгах.
Согласно конкурсной документации именно Учреждение предложило наименьшую цену закупки.
Необходимо также отметить, что кроме устава Учреждение представило надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРЮЛ, содержащую всю необходимую информацию об истце.
В связи с изложенным суд правомерно в соответствии со статьями 10, 167, 168 и 449 ГК РФ, признал недействительными электронный аукцион и заключенный по итогам его проведения государственный контракт и обоснованно применил соответствующие последствия недействительности спорной сделки (контракта).
Суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о правомерности действий аукционной комиссии по проверке устава Учреждения требованиям действующего законодательства по причине отсутствия у нее подобных полномочий в силу Закона в„– 44.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент государственного заказа Ярославской области освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А82-7593/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
С.В.БАБАЕВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------