АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А43-19589/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал":
Баныкиной Е.В. по доверенности от 11.01.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Капелла":
Черепнова М.Е. по доверенности от 01.09.2015 в„– 50/15
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика по
первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Капелла"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016,
принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу в„– А43-19589/2015
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"
(ОГРН: 1055238104822, ИНН: 5260154749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капелла"
(ОГРН: 1045206808349, ИНН: 5249072235)
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капелла"
к открытому акционерному обществу "Дзержинский Водоканал"
о взыскании переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капелла" (далее - общество "Капелла") о взыскании 4 469 364 рублей 44 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.03.2015 по 30.06.2015 и 315 770 рублей 63 копеек пеней, начисленных с 11.04.2015 по 21.07.2015.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 331 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоотведении), пунктах 114, 118, 119 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Общество "Капелла" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Водоканалу о взыскании 8 012 218 рублей 90 копеек переплаты по договору на прием и очистку сточных вод в„– 5007, составляющей плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и 712 436 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2014 по 31.07.2015.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, удовлетворил первоначальный иск частично, взыскал с общества "Капелла" в пользу Водоканала 4 469 364 рублей 44 копеек долга и 150 000 рублей неустойки, уменьшив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления общества "Капелла", отказал в удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного искового заявления.
Не согласившись с решением от 23.10.2015 и постановлением от 21.01.2016, общество "Капелла" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований истца и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного искового заявления.
Заявитель указывает в кассационной жалобе на то, что суды применили нормы материального права, не подлежащие применению. Сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 в„– 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" (далее - Постановление в„– 230), общество "Капелла" полагает, что оно не относится к абонентам, обязанным вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Общество "Капелла" считает, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 в„– 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" (далее - Постановление в„– 3) правоотношения сторон регулируются пунктами 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление в„– 1310), не предусматривающими взимание с общества "Капелла" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Общество "Капелла" не согласно с выводами судов обеих инстанций о предусмотренном в законодательстве двух видов плат абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения. В Постановлении в„– 1310 и Правилах в„– 167 предусмотрена плата за сверхнормативный сброс и отсутствует разделение платежей на плату за воздействие на окружающую среду и на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Таким образом, суды необоснованно взыскали с общества "Капелла" плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренную Правилами в„– 644.
Кассатор полагает, что суды обеих инстанций неправомерно не применили к регулированию спорной ситуации условия пункта 6.3 договора, заключенного Водоканалом и обществом "Капелла", в соответствии с которым ответчик должен оплатить истцу плату за сверхнормативный по качественному (химическому) составу вод объем стоков по повышенному тарифу, увеличенному на 20 процентов.
Общество "Капелла" считает, что суды незаконно взыскали с ответчика неустойку, поскольку отсутствуют основания для оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В судебном заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение от 23.10.2015 и постановление от 21.01.2016 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А43-19589/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Водоканал (предприятие ВКХ) и общество "Капелла" (абонент) заключили договор на прием и очистку сточных вод в„– 5007, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось на границе эксплуатационной ответственности сторон производить прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоотведения, а абонент - производить оплату в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункты 1.1 и 1.2 договора).
В пункте 3.2.4 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан осуществлять контроль за составом сбрасываемых в системы коммунальной канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по объему и качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что итоговый платеж производится по факту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неоплаты абонента счета в указанные сроки за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы неплатежа.
Согласно пункту 6.3 договора порядок расчетов за сверхнормативный сброс сточных вод определяется в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 в„– 615-р. Оплата производится по платежному требованию, счету-фактуре, выставляемым в банк абонента для снятия соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.
Сотрудники Водоканала на основании пункта 4.3 договора 12.03.2015, 14.04.2015, 19.05.2015 и 23.06.2015 отобрали пробы отпускаемых обществом "Капелла" сточных вод, по результатам исследования которых были установлены превышения нормативов по содержанию загрязняющих веществ.
Начисленная истцом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была уплачена обществом "Капелла", что явилось основание для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.
Посчитав, что взимание Водоканалом в 2014 году платежей за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являлось незаконным, общество "Капелла" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил в„– 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В пункте 111 Правил в„– 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением в„– 3 (пункт 114 Правил в„– 644).
Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил в„– 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В пункте 118 Правил в„– 644 установлено: что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.
В силу пункта 119 Правил в„– 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению в„– 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.
В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.
Факт превышения ответчиком нормативов свойств сточных вод, сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.
Вопреки позиции заявителя, основанной на пунктах 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167, Постановлениях в„– 3, 230 и 1310 и пункте 6.3 договора, положения раздела VII Правил в„– 644, устанавливающего обязанность по внесению спорной платы и порядок ее расчета, с 01.01.2014 распространяются на все группы абонентов: как на нормируемых отдельно, так и на абонентов, не отвечающих требованиям Постановления в„– 230. Сославшись на пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил в„– 167, Постановления в„– 3, 230 и 1310 и на пункт 6.3 договора, общество "Капелла" не учло, что в спорный период законодатель выделял два вида платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации в соответствии с Правилами в„– 167 и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В рассмотренном случае Водоканал предъявил обществу "Капелла" требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитываемой согласно Правилам в„– 644.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно применили к правоотношениям сторон Правила в„– 644, взыскали с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пени за нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, а также правомерно отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила правильную правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.
Кассационная жалоба общества "Капелла" не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.
Вопреки требованиям окружного суда, изложенным в определении о принятии кассационной жалобы к производству от 04.04.2016, общество "Капелла" ко дню заседания не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, поэтому государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А43-19589/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капелла" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капелла" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------