АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А28-8249/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от истца: Шумилова Е.Е. (директор, приказ от 03.06.2013),
Харитонова В.И. (доверенность от 06.05.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015,
принятое судьей Татаренковой Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016,
принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,
по делу в„– А28-8249/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой"
(ИНН: 2127006920, ОГРН: 1042127015589)
к администрации муниципального образования Арбажское городское поселение Арбажского района Кировской области (ИНН: 4301001936, ОГРН: 1054310511463)
о расторжении муниципального контракта
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" (далее - ООО "Нечерноземстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации муниципального образования Арбажское городское поселение Арбажского района Кировской области (далее - Администрация) о расторжении муниципального контракта от 18.12.2014 в„– 0140300041614000059-0244684-03.
Суд решением от 12.10.2015 отказал Обществу в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "Нечерноземстрой" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, а именно: статьи 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 15 статьи 48, статьи 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По мнению Общества, муниципальный контракт подлежит расторжению, поскольку Администрация не исполнила обязанности, что воспрепятствовало исполнению контракта со стороны ООО "Нечерноземстрой", а именно: не исполнены обязанности по вырубке и корчеванию кустарников и деревьев, не предоставлена проектная документация, подлежащая государственной экспертизе, отсутствует ордер на земляные работы и ордер на вырубку деревьев и кустарников. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и ООО "Нечерноземстрой" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 18.12.2014 в„– 0140300041614000059-0244684-03, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту канализации поселка городского типа Арбаж согласно техническому заданию (пункт 1.1 контракта).
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством. Общая цена контракта составляет 1 041 161 рубль 37 копеек.
В пункте 3.1.1 контракта установлено, что заказчик имеет право по согласованию с подрядчиком изменить объем выполняемых работ в соответствии с пунктом 12.6 контракта.
На основании пункта 12.6 контракта заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения настоящего контракта вправе изменить не более чем на десять процентов объема всех предусмотренных настоящим контрактом работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен настоящий контракт.
Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 4.2 контракта).
Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта, первое полугодие 2015 года (пункт 4.4.1 контракта).
Местом выполнения работ является Кировская область, Арбажский район, поселок городского типа Арбаж, улица Первомайская до очистных сооружений.
В силу пункта 5.1 контракта приемка и оценка выполненных работ осуществляются в соответствии с требованиями технического задания и иных нормативно-технических документов (в случае создания приемочной комиссии оформляется акт приемки выполненных работ и подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком и подрядчиком).
Расторжение контракта, согласно пункту 10.1, допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть настоящий контракт либо неполучения ответа в течение 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта (пункт 10.3 контракта).
На основании пунктов 10.10 и 10.11 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.
Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Неотъемлемой частью контракта являются техническое задание и требование к обеспечению исполнения контракта.
Общество не приступило к выполнению работ и направило Администрации письмо от 23.01.2015 с просьбой расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон в связи с выявлением дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации: вырубка и корчевание кустарников и деревьев на площади 2000 метров шириной от 5 до 10 метров, разработка и восстановление автодороги в двух местах, отсутствие проектно-сметной документации и ордера на земляные работы.
Администрация в письме от 30.01.2015 в„– 71 разъяснила, что вырубка и корчевание кустарников и деревьев на площади 2000 шириной от 5 до 10 метров будут выполнены иной организацией за средства Администрации до начала работ по прокладке канализационного коллектора в поселке городского типа Арбаж, дорога также будет восстанавливаться иной организацией за средства Администрации. Относительно проектно-сметной документации и ордера на земляные работы Администрация пояснила, что в данном проекте проектная документация не предусмотрена, поскольку проводится капитальный ремонт канализации, а не строительство нового объекта или модернизация. Ордер на земляные работы впоследствии был выдан, о чем Общество проинформировано письмом Администрации от 09.06.2015 в„– 528.
Администрация в письмах от 17.02.2015 в„– 58-02-06 и от 19.02.2015 в„– 128 просила Общество приступить к началу работ и письменно известить за две недели о дате начала проведения работ.
ООО "Нечерноземстрой" в письме от 26.02.2015 в„– 15 сообщило о необходимости предоставления сметы в расценках первого квартала 2015 года на выполнение дополнительных работ и о том, что приступит к выполнению работ после согласования сметы и заключения договора на дополнительные работы, не учтенные техническим заданием, а также проинформировало о невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки.
Администрация в претензионных письмах от 16.04.2015 в„– 372 и от 01.06.2015 в„– 513 просила Общество сообщить дату начала работ, направить график выполнения и сдачи объекта в соответствии с муниципальным контрактом и техническим заданием и приступить к работам.
ООО "Нечерноземстрой" в письме от 04.06.2015 просило предоставить проект плана напорных канализационных сетей, разрешение на производство работ и на вырубку деревьев, кустарников.
В письме от 09.06.2015 в„– 528 Администрация сообщила о возможности получить ордер на выполнение земляных работ и схему прокладки канализационных сетей, а также о частичной подготовке трассы протяженностью более 1,5 километра.
Общество в письме от 18.06.2015 в„– 25 указало, что 500 метров трассы не очищены от кустарника и деревьев, что затрудняет работы на участке.
Согласно справке от 24.07.2015 в„– 620 участки улиц Первомайской и Дачной, по которым предусматривается прохождение трассы канализации, являются частью улично-дорожной сети с грунтовым покрытием населенного пункта Арбаж и состоят на балансе Администрации.
Администрация отказалась расторгнуть контракт по соглашению сторон, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, статьями 307, 309 и 310, пунктом 3 статьи 420, статьями 421, 450, 716, 719, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, пунктом 14.3 статьи 1, пунктом 1 статьи 11, пунктами 1 и 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3, частями 8, 19 - 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ), пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Общество не доказало невозможность выполнения работ по контракту без предоставления проектной документации, и отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 8 и 19 статьи 95 Федерального закона в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта (пункт 10.2 контракта).
Как видно из материалов дела, Общество и Администрация заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту канализации в поселок городского типа Арбаж, соответствующий установленным требованиям и содержащий все существенные условия. Приложением в„– 1 к муниципальному контракту является техническое задание, которым предусмотрены работы подрядчика на выполнение капитального ремонта канализации в поселок городского типа Арбаж.
Условиями контракта к обязанностям заказчика отнесены обеспечение приемки выполненных работ по контракту, оплата выполненных и принятых работ, извещение подрядчика об изменении контактной информации, необходимой для исполнения условий контракта, назначение представителей контрактной службы заказчика, ответственного за координацию действий по контракту со стороны заказчика.
Подрядчик обязался выполнить работы по контракту качественно и в полном объеме, согласно требованиям контракта и технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, какие обязательства в соответствии с муниципальным контрактом не выполнила Администрация, а также отсутствие возможности выполнения подрядчиком спорных работ.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения муниципального контракта.
Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, как несостоятельный, основанный на неверном толковании данных норм.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии ордера на земляные работы и ордера на вырубку деревьев и кустарников, о невыполнении Администрацией обязательств по вырубке и корчеванию кустарников и деревьев, о непредставлении проектной документации заказчиком на выполнение работ по муниципальному контракту, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А28-8249/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------