АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А29-10165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015,
принятое судьей Шишкиным В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А29-10165/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
(ИНН: 1121017441, ОГРН: 1081121000509)
об установлении требований и включении их
в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭкономСтрой"
(ИНН: 1101089021, ОГРН: 1111101006268)
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭкономСтрой" (далее - общество "ГлавЭкономСтрой"; должник) общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество "Кристалл"; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 646 рублей 08 копеек.
Суд определением от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств наличия согласованного между должником и кредитором договора, а также доказательств выполнения обществом "Кристалл" работ и принятия их обществом "ГлавЭкономСтрой".
При вынесении судебных актов суды руководствовались статьями 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 432, 702, 708, 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.10.2015 и постановление от 08.02.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды нарушили и неправильно применили нормы действующего процессуального и материального права, что послужило основанием к принятию незаконных судебных актов.
Кредитор полагает, что стороны согласовали существенные условия договора подряда: цену в размере 260 000 рублей, срок начала работ, их перечень и объем. Вывод об отсутствии доказательств направления документации должнику и ее получения суды сделали на основании отрицания этого факта обществом "ГлавЭкономСтрой"; документы, опровергающие выполнение заявителем работ, не представлены. Общество "Кристалл" ссылается на неполноту исследования судами первой и второй инстанций обстоятельств спора. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в споре в качестве третьего лица государственное учреждение Республики Коми "Кардиологический диспансер".
Конкурсный управляющий в отзыве сообщил, что считает оспоренные судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А29-10165/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 07.04.2015 Арбитражный суд Республики Коми ввел в отношении общества "ГлавЭкономСтрой" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Шушунова Вадима Александровича.
Общество "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 198 646 рублей 08 копеек, из них 184 837 рублей 20 копеек стоимости выполненного комплекса текущих ремонтно-строительных работ душевых помещений кардиологического диспансера и родильного дома в городе Сыктывкаре по заявке общества "ГлавЭкономСтрой" и 13 808 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.11.2014.
В обоснование заявленных требований кредитор представил договор подряда от 02.08.2013 в„– 016-СП, подписанный обществом "Кристалл", договор на выполнение ремонтно-строительных работ от 02.08.2013 в„– 016-СП-13, подписанный обществом "ГлавЭкономСтрой", акт выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости работ от 10.09.2013 (по форме КС-3), подписанные обществом "Кристалл", счет общества "Кристалл" от 03.08.2013 в„– 709 на предоплату 40 процентов по договору, счет общества "Кристалл" от 30.09.2013 в„– 722/3 по окончательному расчету, справку индивидуального предпринимателя Церковской Т.В. и уведомления общества "Кристалл" об увеличении сроков отделочных работ от 15.08.2013 и 21.08.2013.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены договор подряда от 02.08.2013 в„– 016-СП, подписанный обществом "Кристалл" (и не подписанный должником), и договор на выполнение ремонтно-строительных работ от 02.08.2013 в„– 016-СП-13, подписанный обществом "ГлавЭкономСтрой" (и не подписанный кредитором).
Проанализировав условия представленных договоров, суды при отсутствии единого подписанного обеими сторонами документа пришли к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора подряда: по стоимости и срокам выполнения работ. Стоимость работ в пункте 3.1 договора в„– 016-СП-13 (подписанного должником) составляет 260 000 рублей, в то время как в пункте договора в„– 016-СП (подписанного кредитором) та же цена указана ориентировочно. Срок выполнения работ в пункте 5.2 договора в„– 016-СП определен следующий: начало - через два дня после поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (общества "ГлавЭкономСтрой"), окончание - через 31 рабочий день со дня начала работ; в пункте 2.1.1 договора в„– 016-СП-13 отражено, что субподрядчик (общество "Кристалл") обязуется выполнить работы в срок до 20.08.2013. В материалы дела также не представлена калькуляция (смета) работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Ссылка общества "Кристалл" на произведенную должником предварительную оплату в сумме 30 000 рублей (как на доказательства произведенного должником акцепта оферты) не нашла подтверждения в материалах дела.
Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы, выполненные до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же, как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При принятии судебных актов суды исходили из недоказанности кредитором факта выполнения работ, задолженность по оплате которых просил включить в реестр требований кредиторов должника: акт выполненных работ и справка о стоимости работ от 10.09.2013 не подписаны обществом "ГлавЭкономСтрой"; отсутствуют надлежащие доказательства направления акта и справки в адрес должника и получения им данных документов; в уведомлениях об увеличении сроков отделочных работ от 15.08.2013 и 21.08.2013, адресованных обществу "ГлавЭкономСтрой", имеется указание на отсутствие возможности проведения работ. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела документов у суда кассационной инстанции не имеется.
Представленные в материалы дела справка индивидуального предпринимателя Церковской Т.В. о том, что в период с августа по октябрь 2013 года включительно общество "Кристалл" осуществляло оплату за питание сотрудников в столовой, и товарная накладная общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" от 19.08.2013 в„– 1758 на сумму 700 рублей, как верно отметили суды обеих инстанций, не могут являться безусловными доказательствами факта выполнения спорных работ.
При отсутствии доказательств согласования условий договора подряда и факта выполнения работ, не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А29-10165/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.П.ПРЫТКОВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------