АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А38-4569/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2015,
принятое судьей Волковым А.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016,
принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А38-4569/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство финансов Республики Марий Эл и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,
и

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения Окуневой Н.С., в сумме 1 575 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Марий Эл и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 16.10.2015 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; указывает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство финансов Республики Марий Эл и возмещение убытков истцу должно быть произведено за счет средств казны Республики Марий Эл; настаивает, что к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Администрации, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств в виде субвенций на обеспечение инвалидов жилыми помещениями. Расходы, понесенные Администрацией на приобретение жилого помещения, предоставленного Окуневой Н.С., не являются убытками, так как жилое помещение не выбыло из муниципальной собственности. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Администрация не представила отзыв на кассационную жалобу.
Министерство финансов Республики Марий Эл в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Минфина России, попросило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, согласно вступившему в законную силу решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01.04.2014 по делу в„– 2-1949/2014, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Марий Эл от 01.07.2014 по делу в„– 33-1110/2014, Администрация обязана предоставить Окуневой Н.С., состоящей с 26.11.1986 на очереди нуждающихся в жилых помещениях, как инвалиду и лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Во исполнение указанного решения суда Администрация предоставила Окуневой Н.С. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение стоимостью 1 575 000 рублей общей площадью 29,8 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Куйбышева, д. 55, кв. 181, что подтверждено постановлением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.07.2014 в„– 1801 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", договором социального найма жилого помещения от 23.07.2014 в„– 14/0192 и актом приема-передачи жилого помещения от 23.07.2014.
Администрация, посчитав, что Минфин России обязан компенсировать ей расходы на предоставление жилого помещения по договору социального найма Окуневой Н.С., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 16, 125 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ) и положениями Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ), Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск: взыскал с Минфина России в пользу Администрации убытки в сумме 1 575 000 рублей.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 1069 Кодекса и правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 1563-О-О, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 17 ФЗ от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из статьи 28.2 ФЗ от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.
Объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации определяется: по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В силу части 1 статьи 19 ФЗ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2 статьи 19 ФЗ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ).
В части 5 статьи 19 ФЗ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, осуществляемых за счет средств из федерального бюджета.
На основании пункта 3 статьи 20 ФЗ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Администрация исполнила обязанность по предоставлению Окуневой Н.С. жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.
Минфин России в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил в материалы дела доказательства направления Республике Марий Эл или городу Йошкар-Оле из федерального бюджета средств на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением Окуневой Н.С. жилого помещения.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Администрации о взыскания с Минфина России убытков в сумме 1 575 000 рублей.
Суд кассационной инстанции счел, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А38-4569/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------