АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А11-7898/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А11-7898/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны
о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 09.07.2015 в„– Г 508-04/2015
и

установил:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее - Предприниматель, ИП Выборнова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.07.2015 в„– Г 508-04/2015 в части выводов о соответствии законодательству Российской Федерации установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами", а также об обязании Управления устранить нарушения закона.
Суд первой инстанции решением от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Ссылаясь на статьи 454, 497, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы Федеральных законов от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон в„– 61-ФЗ), от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон в„– 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), заявитель считает, что закупка лекарственных препаратов в рамках процедур, установленных Федеральным законом в„– 44-ФЗ, осуществляется для их использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае заказчик является конечным покупателем лекарственного препарата и использует его для лечения пациентов, дальнейшая реализация лекарственных препаратов не допускается. По мнению Предпринимателя, требование к участникам закупки, установленное в аукционной документации, в виде наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами), не соответствовало действующему законодательству и ограничивало число участников размещения заказа. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.07.2015 в Управление поступила жалоба ИП Выборновой Ю.В. на положения извещения о проведении запроса котировок на закупку лекарственных препаратов (фамотидин, маннитол и других) для нужд заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" (извещение в„– 0328300002815000107).
В решении от 09.07.2015 в„– Г 508-04/2015 Управление установило, в частности, что требование о предоставлении копии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "Оптовая торговля лекарственными средствами") в извещении о проведении запроса котировок установлено заказчиком в соответствии с Федеральным законом в„– 99-ФЗ, не ограничивало права потенциальных участников закупки на подачу заявок на участие в запросе котировок и не являлось ограничением количества участников закупки.
Предприниматель не согласился с решением Управления в данной части и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 506 ГК РФ, нормами Федеральных законов в„– 44-ФЗ, в„– 99-ФЗ, в„– 61-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 381-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения в оспариваемой части, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции.
Согласно статьям 23 и 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В пункте 5.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 в„– 339, установлено, что заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.
В рассмотренном случае ИП Выборнова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 09.07.2015 в„– Г 508-04/2015 в части выводов о соответствии законодательству Российской Федерации установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами".
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом в„– 44-ФЗ.
Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).
В части 1 статьи 2 Федерального закона в„– 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В данном случае в извещении в„– 0328300002815000107 заказчиком установлено требование к участникам закупки, а именно: должна быть представлена копия лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности в части оптовой торговли или лицензии на право производства лекарственных препаратов.
В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона в„– 381-ФЗ торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона в„– 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление.
В пункте 1 приложения к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081, установлено, что в числе выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, предусмотрена оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения.
В соответствии с пунктом 2 Правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 в„– 1222н (далее - Правила в„– 1222н), правила являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении ими оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.
Оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность (с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами"), выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Организация обязана разместить в удобном для ознакомления месте копию лицензии на фармацевтическую деятельность (пункт 7 Правил в„– 1222н).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона в„– 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Следовательно, в случае, если объектом закупки является поставка лекарственных средств, заказчику необходимо установить требование к участникам закупки о соответствии законодательству Российской Федерации, а именно в данном случае о наличии у организации оптовой торговли лицензии на фармацевтическую деятельность с указание "оптовая торговля лекарственными средствами".
С учетом изложенных норм действующего законодательства и предмета закупки - поставка лекарственных препаратов (фамотидин, маннитол и других) для нужд заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница", в рассмотренном случае заказчик правомерно установил в документации об аукционе требование к участникам закупки о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность с указанием "оптовая торговля лекарственными средствами".
Данное условие, как обоснованно признали суды, соответствует требованиям действующего законодательства и не ограничивает число участников размещения заказа, в частности, субъектов розничной торговли лекарственными средствами, поскольку в силу закона они не вправе осуществлять поставку лекарственных средств.
Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов решением Управления в оспариваемой части.
Кроме того, приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Областная клиническая больница" от 06.07.2015 в„– 182 определение поставщика способом запроса котировок (извещении в„– 0328300002815000107) на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на закупку лекарственных препаратов (фамотидин, маннитол и других) отменено.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что решение Управления в оспариваемой части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предпринимателя, и правомерно отказали ИП Выборновой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заказчик является конечным покупателем лекарственных препаратов и будет использовать их в лечении пациентов со ссылкой на договор розничной купли-продажи, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае поставка лекарственных препаратов не может быть квалифицирована в качестве розничной купли-продажи, а деятельность поставщика по своей сути является оптовой торговлей лекарственными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А11-7898/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Выборнову Юлию Владимировну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------