АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А43-3848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал":
Баныкиной Е.В. по доверенности от 11.01.2016,
от муниципального унитарного предприятия "Комплекс":
Зиминой Г.В. по доверенности от 18.12.2015
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015,
принятое судьей Ионычевой С.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015,
принятое судьями Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., Соловьевой М.В.,
по делу в„– А43-3848/2015
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"
(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)
к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс"
(ИНН: 5249008198, ОГРН: 1035200523841),
о взыскании задолженности
и

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комплекс" (далее - МУП "Комплекс") о взыскании 7 463 270 рублей 80 копеек задолженности за оказанные с июля по декабрь 2014 года услуги по подаче холодной воды и принятию сточных вод, 183 494 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2014 по 13.02.2015 и далее по день фактической оплаты долга.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с МУП "Комплекс" в пользу ОАО "Дзержинский водоканал" 2 785 054 рубля 04 копейки долга, 69 775 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2014 по 13.02.2015 и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, 22 860 рублей 92 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлине; отказал в остальной части иска. При принятии оспоренных судебных актов суды руководствовались:
- статьями 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 644);
- Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила в„– 776).
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Дзержинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.07.2015 и постановление от 25.11.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе оспаривает вывод суда о том, что истец не представил в материалы дела доказательства извещения ответчика о вводе в эксплуатацию прибора учета воды.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя и попросил оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании окружного суда представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "Дзержинский водоканал" (организация ВКХ) и МУП "Комплекс" (абонент) подписали договор на прием и очистку сточных вод 31.10.2013 в„– 0244, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательство оказывать услуги по подаче через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), принимать от абонента сточные воды, абонент - оплачивать оказанные ему услуги.
Местом исполнения обязательств по договору являются сети водоснабжения и водоотведения группы восточных поселков города Дзержинска (поселки Дачный, Колодкино, Бабино, Юрьевец, Петряевка, Игумново), находящиеся в хозяйственном ведении абонента (пункт 3 договора).
В подпунктах "з" и "и" пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ при участии абонента, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации; опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы.
Абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном в разделе 5 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором; установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в договоре (подпункты "в" и "г" пункта 14, пункты 18, 19 и 21 договора).
Согласно пункту 7 договора расчеты между сторонами осуществляются по тарифам, утвержденным органами государственного регулирования тарифов (цен).
Истец с июля по декабрь 2014 года оказал услуги по подаче холодной воды и приему сточных вод; ответчик не оспорил данное обстоятельство.
Неоплата ответчиком оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Разногласия сторон возникли по поводу объема оказанных услуг.
Истец определил объем холодной воды, поставленной ответчику в спорный период, на основании показаний прибора учета, установленного по адресу: литера А КНС 101-1 города Дзержинска, района села Черное 2 км + 400 метров Речного шоссе.
Ответчик оспорил расчет истца, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка установки и ввода прибора учета в эксплуатацию, и представил контррасчет спорного долга по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления для населения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении)).
В пункте 3 Правил в„– 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
В силу части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о водоснабжении, установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 36 Правил в„– 776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.
По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. В случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта (пункты 42 и 43 Правил в„– 776).
Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, установившая узел учета, направляет абоненту уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации не позднее чем за 5 рабочих дней до дня проведения допуска узла учета к эксплуатации. В случае неявки представителя абонента для участия в процедуре допуска узла учета к эксплуатации в день и время, указанные в уведомлении, направленном абоненту организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копии паспорта на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета (пункт 46 Правил в„– 776).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении процедуры допуска узла учета к эксплуатации. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления абонента о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и направления ему акта допуска узла учета. Судебные инстанции не приняли в качестве надлежащего доказательства представленное истцом письмо от 27.06.2014 в„– 1136/ПТО.
Суды также учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2015 по делу в„– А43-7738/2014 договор на прием и очистку сточных вод от 31.10.2013 в„– 0244 признан недействительным.
При этих обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что показания установленного истцом прибора учета не могут быть использованы в расчетах между сторонами, при определении объема оказанных услуг необходимо руководствоваться нормативами потребления коммунальных услуг, установленными органом местного самоуправления, и правомерно отказали в удовлетворении иска в оспоренной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд округа не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А43-3848/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------