АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А28-14566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Козлушкиной Александры Васильевны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016,
принятое судьей Кормщиковой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А28-14566/2015
по заявлению Козлушкиной Александры Васильевны
о признании ее несостоятельным (банкротом)
и

установил:

Козлушкина Александра Васильевна (далее - Козлушкина А.В.; должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, суд признал необоснованным заявление Козлушкиной А.В. и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 48, 57 (абзацем 8 пункта 1), 59, 213.2, 213.6, 223 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление в„– 45), и пришли к выводу об отсутствии у Козлушкиной А.В. средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. Невозможность введения в отношении должника процедуры банкротства суды также обосновали отсутствием у должника какого либо имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Козлушкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.02.2016 и постановление от 04.04.2016 и принять по делу новый судебный акт о признании ее несостоятельным (банкротом).
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
По мнению заявителя, суды сделали преждевременный вывод о неспособности заявителя финансировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве; не дали оценку возможного объема расходов по делу о банкротстве и не провели сравнительный анализ объема этих расходов с доходами должника и его желанием нести такие расходы. Суды не приняли во внимание, что Козлушкина А.В. внесла на депозитный счет суда 10 000 рублей в качестве фиксированного вознаграждения финансовому управляющему и 10 000 рублей в счет погашения первоначальных расходов по делу о банкротстве.
Как полагает заявитель, сущность законодательства о банкротстве сводится к установлению цивилизованных методов банкротства гражданина под контролем профессионального арбитражного управляющего с возможностью оспорить подозрительные сделки и соразмерно удовлетворить требования кредиторов. Причем закон не ставит процент удовлетворения требований кредиторов в зависимость от завершения процедуры банкротства и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. С учетом данных обстоятельств у судов не имелось оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 14.06.2016 суд округа отложил рассмотрение настоящего дела в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.06.2016.
В ходе судебного заседания, проведенного 14.06.2016, представитель Козлушкиной А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность определения от 18.02.2016 Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Козлушкина А.В., как заемщик, и ряд кредитных организаций заключили следующие договоры:
кредитный договор от 19.10.2012 в„– 00840/15/01532-12;
кредитный договор от 14.11.2013 в„– 45453470;
договор о выдаче кредитной карты от 19.11.2013;
кредитный договор от 28.01.2014 в„– 45468394;
договор займа от 26.04.2014 в„– 82/640807;
кредитный договор от 06.05.2014 в„– 918/0018-0003916;
договор микрозайма от 26.05.2014 в„– 3426958;
договор займа от 24.06.2014 в„– 693859;
договор займа от 15.08.2014 в„– 0106412014;
договор займа от 22.08.2014 в„– 12-00335;
кредитный договор от 29.08.2014 в„– 114199462.
Невозможность исполнения обязательств по возврату заемных средств по указанным договорам и, как следствие, образование задолженности в общей сумме свыше 800 000 рублей послужили основанием для обращения Козлушкиной А.В. в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
По правилам пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления в„– 45, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Прекратив производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия (вероятности обнаружения) у должника имущества и доходов, за счет которых возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, а также пришли к выводу о невозможности введения процедуры реализации имущества ввиду отсутствия такового. Как отметили суды, в рассмотренном случае введение процедуры реализации имущества сведется к формальной констатации факта его отсутствия, что не соответствует цели вводимой процедуры банкротства, а также обеспечению баланса интересов кредиторов и должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления в„– 45, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В абзаце 4 пункта 21 Постановления в„– 45 содержится разъяснение о том, что в процедурах банкротства физического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.
Из материалов дела усматривается, что Козлушкина А.В. внесла на депозитный счет суда денежные средства в размере 20 000 рублей, в том числе 10 000 рублей в качестве фиксированного вознаграждения финансовому управляющему и 10 000 рублей в счет погашения первоначальных расходов по делу о банкротстве. При этом Козлушкина А.В. выразила готовность финансировать процедуры банкротства (необходимые публикации, почтовые и иные расходы), а также представила в материалы дела справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которым она является получателем пенсии по старости в размере 14 207 рублей 32 копеек.
С учетом названных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению Козлушкиной А.В. по основаниям, предусмотренным в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, на данной стадии судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд округа счел выводы судов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию преждевременными.
Факт отсутствия у должника имущества также не может являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства. Причины отсутствия имущества, а равно денежных средств, необходимых для целей удовлетворения требований кредиторов, суд оценивает при завершении соответствующей процедуры банкротства.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления в„– 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления в„– 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в Постановления в„– 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Соответственно, выводы судов о том, что введение процедуры реализации имущества сведется лишь к формальной констатации факта его отсутствия, являются необоснованными.
Кроме того, суды не исследовали обстоятельства, связанные с отчуждением Козлушкиной А.В. по договорам купли-продажи, заключенным в октябре 2014 года, принадлежащего ей недвижимого имущества, в частности доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гаражного бокса и земельного участка, и возможностью оспаривания этих сделок. Между тем указанные действия, как и действия по поиску имущества должника, расходования им заемных денежных средств, могут быть совершены только в ходе процедуры банкротства.
Сделки граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Изложенное позволяет сделать вывод о принятии судами определения и постановления по неисследованным материалам дела, что привело к принятию неправильных судебных актов.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, поэтому правомерность и обоснованность требования Козлушкиной А.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) подлежат дополнительной проверке судом первой инстанции.
При таких условиях определение от 18.02.2016 и постановление от 04.04.2016, принятые при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам и доводам участников процесса, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А28-14566/2015 отменить.
Направить дело в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения заявления Козлушкиной Александры Васильевны о признании ее несостоятельным (банкротом) по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------