АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А43-24154/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заявителя: Макаровой Е.А. (доверенность от 03.02.2916 в„– 370/01-26),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания
Нижегородского района"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2015,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А43-24154/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания
Нижегородского района" (ИНН: 5260162203, ОГРН: 1055238198564)
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции
Нижегородской области
и

установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 21.08.2015 в„– 515-04-3006-15.
Суд решением от 01.12.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество предпринимало все зависящие от него меры для обеспечения надлежащего содержания жилого дома. Для устранения указанных в оспариваемом предписании недостатков необходимо провести работы капитального характера, которые невозможно осуществить без согласия собственников помещений в доме. С января 2015 года Общество не осуществляет начисления на нужды капитального ремонта, не взимает денежные средства на указанные цели с собственников помещений обслуживаемых многоквартирных домов и утратило обязательство по проведению капитального ремонта обслуживаемого жилого фонда. Предписание является неисполнимым и не содержит перечень действий, которые необходимо совершить Обществу для устранения выявленных нарушений.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция 20.08.2015 провела в отношении Общества внеплановую выездную проверку в связи с обращением жителя дома 4 пл. М. Горького в Нижнем Новгороде о неудовлетворительном техническом состоянии фасада дома.
В ходе проверки выявлены нарушения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.1.9 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170, а именно: на фасаде дома наблюдается отслоение окрасочного и штукатурного слоев местами до кирпичной кладки, с дворовой части - разрушение стенового материала. Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2015 в„– 515-043006-15.
По итогам проверки выдано предписание от 21.08.2015 в„– 515-04-3006-15, обязывающее Общество в срок до 21.09.2015 устранить выявленные нарушения, произвести ремонт в местах отслоения штукатурного и окрасочного слоев.
Общество не согласилось с выданным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 193 и 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами в„– 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 493).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда установлены в Правилах в„– 170.
В силу Правил в„– 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляет управление спорным домом на основании договора от 01.01.2011 и обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт несоблюдения Обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.6, 4.2.1.9 и 4.2.3.1 Правил в„– 170 судами установлен, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.
Следовательно, Инспекция правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.
Суды правомерно отклонили доводы Общества о необходимости проведения капитального ремонта с целью устранения выявленных нарушений, об отсутствии соответствующего решения собственников и денежных средств на проведение капитального ремонта.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении в„– 7, а перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, - в приложении в„– 8 (пункты 2.3.3 и 2.4.2 Правил в„– 170).
Не любые виды работ по приведению фасада жилого дома в надлежащее состояние относятся к работам капитального характера.
Суды указали, что в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, Общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных повреждений, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, с принятием мер безопасности, не дожидаясь решения собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям действующего законодательства.
Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений силами или за счет заявителя Общество в материалы дела не представило.
Изменение порядка формирования фонда капитального ремонта не влечет за собой прекращение обязательств Общества, как управляющей компании, по надлежащему содержанию общего имущества дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания в доме в силу принятых на себя обязательств по договору и Правилам в„– 170, а значит, не свидетельствует о незаконности предписания.
На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А43-24154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------