АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А43-28953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Павлова В.Ю., Камановой М.Н.,
при участии представителей
от истца: Сучковой Е.А. (доверенность от 10.11.2015),
от ответчика: Кукличевой А.А. (доверенность от 01.06.2016),
Ясеян А.О. (доверенность от 24.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Министерства инвестиций, земельных и
имущественных отношений Нижегородской области
на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016
о процессуальном правопреемстве,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
по делу в„– А43-28953/2014 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску Министерства инвестиций, земельных и
имущественных отношений Нижегородской области
(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл"
(ИНН: 5258096521, ОГРН: 1115258004003)
о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и
об обязании освободить земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл", открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и
государственное предприятие Нижегородской области
"Нижегородский производственно-энергетический комплекс",
и

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" о признании самовольной постройкой склад горюче-смазочных материалов, назначение: производственное (промышленное), 2-этажный, общая площадь 63 квадратных метра, в составе сооружений, инвентарный в„– 4144, литера Б, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно в одном километре по направлению на юг от ориентира село Федяково, и об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 52:26:0000000:1878, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 километра от ориентира на юго-восток, от следующего имущества: опор освещения литеры 18/8, 18/13, 18/9, 18/12 и 18/11, скважины артезианской литера 19 (Д=100 миллиметров, глубина 78 квадратных метров), технологического трубопровода надземного литера 5 (4 нитки по 110 погонных метров, Д=150 миллиметров), технологического трубопровода подземного литера 6 (3 нитки по 26,48 погонных метров, Д=100 миллиметров), насосной установки литера 3 площадь 24,3 квадратного метра, эстакады слива нефтепродуктов литера 2 площадью 15 квадратных метров, площадки эстакады слива литера 14 площадь 38,7 квадратного метра, дренажной емкости эстакады слива литера 8 объемом 5 кубических метров, аварийной емкости эстакады слива литера 9 объемом 60 кубических метров, благоустройства территории литера 15 (асфальтового покрытия площадью 5120 квадратных метров, ограждения территории литера 17 протяженностью 569 метров, резервуарного парка литера 1 (7 аварийных емкостей объемом по 140 кубических метров, надземной горизонтальной металлической аварийной емкости объемом 159 кубических метров), а также иных сооружений согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО "Нижтехинвентаризация" Будкиной О.В.: металлической конструкции (переносной; 4), деревянного сооружения (5), металлической конструкции (контейнера; 8), электрощитовой (9), противопожарной емкости (12), противопожарных резервуаров (2 штуки объемом по 50 кубических метров; 13/1 и 13/2), эстакады (15), надземного технологического трубопровода протяженностью 56 метров (16), емкости (18), сооружения электрощитовой (19), молниеотводов (2 штуки; 20/1 и 20/2), опоры освещения (21/2), сборной емкости объемом 0,65 кубического метра (23), дома охраны (ДН; 24). В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право освобождения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:1878, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно 0,9 километра от ориентира на юго-восток, от указанных сооружений за свой счет с взысканием с ответчика всех необходимых расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН: 5260181693), открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородский производственно-энергетический комплекс".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.08.2015 удовлетворил исковые требования.
В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Министерства от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" поступило заявление о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроОйл" (ИНН: 5258096521) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Новый ЕвроОйл" (ИНН: 5258128371; далее - ООО "Новый ЕвроОйл"), в связи с реорганизацией в форме выделения.
Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 21.03.2016 удовлетворил ходатайство о замене ответчика.
Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, поскольку по состоянию на 25.01.2016 в ЕГРЮЛ не имелось сведений о завершении реорганизации ООО "ЕвроОйл" и о создании ООО "Новый ЕвроОйл"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО "Новый ЕвроОйл" от 25.01.2016 являлась ненадлежащим доказательством; податель жалобы указывает на наличие со стороны ответчика злоупотребления процессуальными правами, так как данная процедура не должна быть использована как способ затягивания процесса.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20 июня 2016 года.
В судебных заседаниях представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, и попросил отменить принятый судебный акт.
Представители ООО "Новый ЕвроОйл" в судебных заседаниях, а также в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях сослались на законность и обоснованность обжалованного определения и попросили отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определение Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу и дополнительных пояснений, а также заслушав представителей Министерства и ООО "Новый ЕвроОйл", окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО "ЕвроОйл" (ИНН: 5258096521) реорганизовано путем выделения ООО "Новый Евроойл" (ИНН: 5258128371); реорганизация ООО "ЕвроОйл" в форме выделения ООО "Новый ЕвроОйл" завершена 04.02.2016, о котором в ЕГРЮЛ внесена запись, что подтверждается копиями выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 04.02.2016 ООО "ЕвроОйл", выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 05.02.2016 ООО "ЕвроОйл", выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 05.02.2016 ООО "Новый ЕвроОйл", копией решения единственного участника ООО "ЕвроОйл" от 18.01.2016, копией передаточного акта от 18.01.2016.
Спорное имущество, а также права и обязанности в отношении спорного имущества переданы ООО "ЕвроОйл" по передаточному акту ООО "Новый ЕвроОйл".
Государственная регистрация перехода к ООО "Новый ЕвроОйл" права собственности на спорное имущество (склад горюче-смазочных материалов, назначение: производственное (промышленное), двухэтажный, общей площадью 63 квадратных метра, в составе сооружений, инвентарный в„– 4144, литера Б, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково, примерно в одном километре по направлению на юг от ориентира село Федяково) осуществлена 15.02.2016, отвечает и по всем обязательствам, связанным с данным имуществом.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения спорное имущество перешло в собственность ООО "Новый ЕвроОйл", следовательно, последнее отвечает и по всем обязательствам, связанным с данным имуществом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно счел ООО "Новый ЕвроОйл" правопреемником ООО "ЕвроОйл" и в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил процессуальную замену ответчика.
Указание заявителя на ненадлежащее поведение ответчика и его злоупотребление правом подлежит отклонению, как не нашедшее свое подтверждение при рассмотрении ходатайства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка подателя жалобы на выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2016 несостоятельна, так как суд второй инстанции при вынесении обжалованного определения основывался на иных документах.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенных в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на оспоренный судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А43-28953/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
В.Ю.ПАВЛОВ
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------