АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А29-12875/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения Республики Коми "Кардиологический диспансер"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016,
принятое судьей Князевой А.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,
по делу в„– А29-12875/2015
по заявлению Государственного учреждения Республики Коми "Кардиологический
диспансер" (ИНН: 1101487230, ОГРН: 1021100521860)
к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд
обязательного медицинского страхования Республики Коми"
(ИНН: 1101471047, ОГРН: 1021100512355)
об оспаривании акта комплексной проверки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство здравоохранения Республики Коми,
и

установил:

Государственное учреждение Республики Коми "Кардиологический диспансер" (далее - ГУ РК КД, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным акта от 12.11.2015 (далее - Акт), вынесенного Государственным бюджетным учреждением Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - ГУ ТФОМС Республики Коми, Фонд), в части требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 200 059 рублей 60 копеек и о взыскании 20 005 рублей 96 копеек штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.
Решением от 30.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки его доводам и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Учреждение настаивает, что расходы на двойную оплату труда работников в дополнительный нерабочий праздничный день (22 августа 2014 года) произведены в пределах заработанных им средств по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и подлежат оплате за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования в составе тарифа на оплату медицинской помощи, поэтому не могут быть признаны нецелевым расходованием денежных средств. ГУ РК КД считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что выделение средств для оплаты труда в двойном размере в нерабочий праздничный день предусмотрено республиканским бюджетом. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
ГУ ТФОМС Республики Коми в отзыве с доводами заявителя не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа ГУ ТФОМС Республики Коми от 24.09.2015 в„– 397о в отношении Учреждения проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
В составленном по результатам проверки Акте установлено нецелевое использование Учреждением средств ОМС в размере 406 762 рублей 44 копеек. По результатам рассмотрения возражений требование, изложенное в итоговой части Акта, изменено: Учреждению предложено восстановить на счет Фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 211 622 рубля 26 копеек и уплатить 21 162 рубля 23 копейки штрафа (т. 1 л.д. 124-125).
Несогласие с требованием восстановить средства ОМС в сумме 200 059 рублей 60 копеек (оплата в двойном размере труда работников, дежуривших по графику 22 августа 2014 года), послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Республики Коми от 05.05.2014 в„– 30-РЗ "О Дне Республики Коми", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд согласился с выводом Фонда о нецелевом использовании Учреждением спорных денежных средств и признал оспариваемый акт законным.
Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 326-ФЗ) и части 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона в„– 326-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверки и ревизии, осуществляет территориальный фонд (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона в„– 326-ФЗ).
В части 9 статьи 39 Закона в„– 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 323-ФЗ) медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также дополнительные гарантии и меры социальной поддержки, устанавливаемые Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
В статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что более высокий уровень трудовых прав работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Суды установили, что в нарушение территориальной программы обязательного медицинского страхования и Закона Республики Коми от 05.05.2014 в„– 30-РЗ "О Дне Республики Коми" Учреждение за счет средств обязательного медицинского страхования произвело оплату в двойном размере труда работников, дежуривших в установленный Законом в„– 30-РЗ дополнительный нерабочий праздничный день - 22 августа 2014 года.
В подпункте 3 пункта 11 Положения о государственном бюджетном учреждении Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми", утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2011 в„– 276, установлено, что исполнение расходных обязательств Республики Коми, возникающих в результате принятия законов Республики Коми и (или) иных нормативных правовых актов Республики Коми, относится к расходам бюджета территориального фонда.
В связи с тем, что введение субъектом Российской Федерации дополнительных нерабочих праздничных дней связано с выделением дополнительных средств из бюджета субъекта, вопрос об источниках финансирования должен быть решен в законодательном акте субъекта Российской Федерации.
В статье 2 Закона в„– 30-РЗ указано, что предоставление дополнительного нерабочего праздничного дня в государственных учреждениях Республики Коми осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на содержание указанных учреждений.
Таким образом, источником финансового обеспечения оплаты в двойном размере работы в нерабочий праздничный день 22 августа в силу прямого указания Закона в„– 30-РЗ являются средства бюджета субъекта Российской Федерации, которые являются расходными обязательствами республиканского бюджета Республики Коми. Довод заявителя о возможности использования на данные цели средств обязательного медицинского страхования основан на неправильном толковании норм прав.
Исследовав представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильным выводам о законности акта комплексной проверки в оспариваемой части, о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС и наличии у него обязанности восстановить данные средства путем их перечисления на счет Фонда, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А29-12875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Кардиологический диспансер" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Государственное учреждение Республики Коми "Кардиологический диспансер".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------