АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А29-7264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Строительно-монтажное управление в„– 1"
Татаринова Сергея Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу в„– А29-7264/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания"
(ОГРН: 1081106001437, ИНН: 1106024691)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1"
(ОГРН: 1021100901524, ИНН: 1106015880),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью
"Строительно-монтажное управление в„– 1" Татаринов Сергей Владимирович
о взыскании задолженности,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (далее - общество "Усинская ТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1" (далее - общество "СМУ в„– 1"; должник) о взыскании 72 677 рублей 78 копеек задолженности с 01.04.2015 по 15.05.2015.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника Татаринова Сергея Владимировича.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "СМУ в„– 1" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.2016 и постановление от 08.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, общество "Усинская ТК" (энергоснабжающая организация) и общество "СМУ в„– 1" (абонент) заключили договор от 01.04.2009 в„– 109 на отпуск и потребление тепловой энергии (в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий с учетом дополнительных соглашений в„– 1, 3 и 4), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, абонент - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности систем теплопотребления (пункт 4.1 договора).
Расчетный период по настоящему договору равен календарному месяцу. Оплата тепловой энергии производится абонентом следующим образом: до 15-го числа текущего месяца абонент оплачивает тепловую энергию в размере 30 процентов от месячного договорного объема на основании счета, окончательный расчет - в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг (пункты 7.2 и 7.4 договора).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом "Усинская ТК" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2015 год установлены и введены в действие приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2014 в„– 85/86.
Во исполнение условий договора истец с 01.04.2015 по 15.05.2015 поставил тепловую энергию на объекты ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры.
Стороны составили акт от 15.05.2015 в„– 39 об отключении отопления производственной базы общества "СМУ в„– 1".
Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор от 01.04.2009 в„– 109, счета-фактуры от 30.04.2015 в„– 4335, от 31.05.2015 в„– 5902, от 30.06.2015 в„– 6763 и акт от 15.05.2015 в„– 39), суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество "Усинская ТК" в спорный период осуществляло теплоснабжение объектов ответчика; факты поставки тепловой энергии и ее объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса.
Проверив выполненный истцом расчет объема потребленного ресурса (тепловой энергии), суды признали его правомерным. Ответчик не опроверг правильность расчета количества потребленной энергии.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и постановления либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Суд округа не выявил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Поскольку определением от 23.09.2016 о принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А29-7264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1" Татаринова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление в„– 1" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.ЖЕГЛОВА

Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА


------------------------------------------------------------------