АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А28-12085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.,
при участии представителя истца:
Авакяна Э.А. по доверенности от 04.05.2016
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу в„– А28-12085/2015 Арбитражного суда Кировской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК"
(ИНН: 4345022926, ОГРН: 1024301310164)
о взыскании задолженности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ"; управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" (далее - общество "АЛТЭК") о взыскании 190 475 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по июнь 2015 года по договору от 04.06.2010 в„– 10/169-АР, в соответствии со статьями 210, 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции решением от 02.02.2016 частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика в пользу истца 38 027 рублей 92 копейки.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2016 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принял по делу новый судебный акт, согласно которому удовлетворил заявленный иск в полном объеме.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "АЛТЭК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.05.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы не согласен с применением судом второй инстанции методики определения объема поставленной тепловой энергии, исходя из величины тепловых нагрузок, установленных в договоре; считает, что в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии плата за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, должна рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; не отрицает задолженность в размере 38 027 рублей 92 копеек.
В судебном заседании окружного суда представитель истца возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалованный судебный акт без изменения.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ответчик не явился в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность оспоренного судебного акта по делу в„– А28-12085/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество "АЛТЭК" является собственником помещения гостиницы площадью 678,0 квадратного метра, расположенном на первом этаже многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: Кировская область, город Киров, улица Карла Маркса, дом 118, помещение 1004. Дом находится в управлении ООО "УЖХ" на основании договора управления от 02.04.2010 в„– 10/195-05, и не оборудован общедомовым (коллективным) и индивидуальным приборами учета тепловой энергии, поставщиком которой является ОАО "Кировская теплоснабжающая организация".
Управляющая организация использовала отпущенную тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения (подогрев холодной воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению).
С января по июнь 2015 года управляющая организация поставляла Обществу "АЛТЭК" коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) и выставляла на оплату счета.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 190 475 рублей 85 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суды установили, что помещение истца расположено в жилом многоквартирном доме, следовательно, в силу статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды лежит на собственнике помещения (ответчике).
Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорный период; предметом разногласий между сторонами является порядок определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком (по расчетным тепловым нагрузкам либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного в установленном законом порядке).
Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2 пункта 15 Правил в„– 307).
При отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление (пункт 20 Правил в„– 307).
Расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом (пункт 43 Правил в„– 354).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции учел, что управляющая организация и общество "АЛТЭК" (субабонент) заключили договор от 04.06.2010 в„– 10/169-АР, предметом которого является отпуск субабоненту тепловой энергии в горячей воде, получаемой от ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", с максимумом тепловой нагрузки 0,0779 Гкал/час, из них: 0,0359 Гкал/час на отопление и 0,042 Гкал/час на горячее водоснабжение. Количество тепловой энергии, подаваемой субабоненту, и ее качество определяются исходя из показателей, установленных ОАО "Кировская теплоснабжающая компания". Учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по данным теплосети ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (пункт 6 договора).
В соответствии с условиями заключенного договора истец определил объем тепловой энергии, поданной для отопления и подогрева воды, на основании предъявляемых реестров потребления тепловой энергии ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" по тепловым нагрузкам.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил размер тепловых нагрузок на отопление нежилых помещений, использованных истцом в расчете; не доказал, что расчет истца недостоверно отражает объем поставленного ресурса.
Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Правил в„– 307 и Правил в„– 354.
Иное толкование заявителями норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А28-12085/2015 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------