АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А17-7195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново":
Исканцева Я.А. по доверенности от 23.09.2016 в„– 47
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016,
принятое судьей Рябцевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016,
принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,
по делу в„– А17-7195/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа"
(ИНН: 3702645414, ОГРН: 1113702010510)
о включении в реестр требований кредиторов
открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный"
(ИНН: 3711021726, ОГРН: 1073711002750)
требования в размере 18 178 385 рублей 81 копейки
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Совхоз "Тепличный" (далее - ОАО "Совхоз "Тепличный"; должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", Общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18 178 385 рублей 81 копейки, составляющих 18 023 766 рублей основного долга по договору поставки от 22.11.2013 в„– 89, 41 304 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 113 325 рублей 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Суд определением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, включил требования ООО "Альфа" в размере 18 023 766 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, прекратил производство по заявлению в части требований в сумме 113 325 рублей 35 копеек и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор ОАО "Совхоз "Тепличный" - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Иваново"; кредитор) - обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2016 и постановление от 01.08.2016 в части отнесения требований в размере 18 023 766 рублей к составу третьей очереди реестра требований кредиторов должника и принять по спору новый судебный акт о признании требования ООО "Альфа" в сумме 18 023 766 рублей подлежащим удовлетворению за счет имущества ОАО "Совхоз "Тепличный", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществу было известно об открытии в отношении ОАО "Совхоз "Тепличный" процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления требований к должнику, в том числе о реестровом характере заявленного требования, поскольку ООО "Альфа" 18.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с идентичным требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 22.11.2013 в„– 89, по результатам рассмотрения которого суд определением от 11.12.2015 по делу в„– А17-7195/2014 прекратил производство по спору в связи с отказом Общества от заявленного требования. Кроме того, генеральным директором и единственным учредителем ООО "Альфа" является Сальников Вячеслав Юрьевич, который в качестве индивидуального предпринимателя обращался в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору уступки права требования в процедуре наблюдения.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области решением от 07.10.2015 признал ОАО "Совхоз "Тепличный" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим Максимова Владимира Александровича.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.10.2015.
ООО "Альфа" 16.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ОАО "Совхоз "Тепличный" 18 023 766 рублей 81 копейки задолженности за поставленный по договору от 22.11.2013 в„– 89 топочный мазут и 131 552 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд решением от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014 взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере и 41 304 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При вынесении данного решения суд располагал сведениями о том, что в отношении ОАО "Совхоз "Тепличный" определением от 05.03.2015 по делу в„– А17-7195/2014 Арбитражный суд Ивановской области ввел процедуру наблюдения. С учетом данного обстоятельства суд исследовал вопрос о характере спорных платежей и со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" отнес данные платежи к разряду текущих, подлежащих удовлетворению в порядке искового производства.
Во исполнение решения от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014 суд 13.05.2015 выдал Обществу исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 15.07.2015 возбудил исполнительное производство в„– 11176/15/37025-ИП.
Конкурсный управляющий ОАО "Совхоз "Тепличный" Максимов В.А. обжаловал решение от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014 в апелляционном порядке. Второй арбитражный апелляционный суд восстановил срок на обжалование решения от 08.04.2015 и постановлением от 02.03.2016 исключил из мотивировочной части решения указание на то, что денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО "Совхоз "Тепличный" в пользу ОАО "Альфа", относятся к текущим платежам, указав об этом в резолютивной части постановления.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.
В рассмотренном случае реестр требований кредиторов ОАО "Совхоз "Тепличный" закрыт 17.12.2015.
Между тем требование ООО "Альфа" к должнику, подтвержденное решением от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014, было признано текущим как на момент опубликования сообщения об открытии в отношении ОАО "Совхоз "Тепличный" конкурсного производства, так и на дату закрытия реестра требований кредиторов должника и не могло быть заявлено Обществом в рамках дела о банкротстве.
После получения постановления суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 об исключении из мотивировочной части решения от 08.04.2015 указания на то, что денежные средства, подлежащие взысканию с ОАО "Совхоз "Тепличный" в пользу ОАО "Альфа", относятся к текущим платежам, Общество незамедлительно обратилось в суд с настоящим требованием.
Таким образом, ООО "Альфа", применительно к рассмотренному спору не нарушившее требования Закона о банкротстве и исполнившее договорные обязательства, в случае отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника из-за допущенной судебной ошибки фактически лишается реальной возможности получить подтвержденную решением суда задолженность наравне с другими кредиторами третьей очереди, поскольку на день вступления в законную силу решения от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014 (02.03.2016) реестр требований кредиторов был уже закрыт.
Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основание для обращения с заявлением о включении в порядке, установленном в статье 100 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника требования, подтвержденного решением от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014, появилось у Общества только с момента вступления этого решения в законную силу, то есть с 02.03.2016.
Доказательства недобросовестности Общества, которое было лишено возможности своевременно заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали требование ООО "Альфа" в размере 18 023 766 рублей заявленным в пределах установленного Законом о банкротстве срока и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд кассационной инстанции счел необходимым указать на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", ибо оно касается находящихся на исполнении в службе судебных приставов исполнительных документов по денежным обязательствам должника, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. В рассмотренном случае исполнительное производство на основании решения суда от 08.04.2015 по делу в„– А17-8057/2014 было возбуждено и подлежало исполнению по правилам текущего платежа, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы не влияют на правильность принятых судебных актов с учетом установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А17-7195/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------