АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А43-11825/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителя
от заявителя: Пшеницына С.К. (удостоверение <...>),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Фитобар"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016,
принятое судьями Урлековым В.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-11825/2016
по заявлению заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и

установил:

заместитель прокурора Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - ООО "Фитобар", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд первой инстанции решением от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2016, привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно указал, что постановление от 05.08.2016 может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основания, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор был рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.03.2016 помощник прокурора Канавинского района города Н. Новгорода совместно со специалистом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области провели проверку соблюдения ООО "Фитобар" обязательных лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: город Н. Новгород, улица Мануфактурная, дом 20.
В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении фармацевтической деятельности, выразившиеся в отсутствии специального журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также журнала учета лекарственных средств; в представленных рецептах на кодеиносодержащие лекарственные препараты отсутствовала отметка об отпуске препарата: наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска.
По результатам проверки составлен акт от 25.03.2016.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 06.04.2016 вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Фитобар" дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь нормами Федеральных законов от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), от 12.04.2010 в„– 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон в„– 61-ФЗ), Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 1081 (далее - Положение в„– 1081), статьями 1.6, 2.9 частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 100 000 рублей штрафа.
Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона в„– 61-ФЗ.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона в„– 99-ФЗ).
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении в„– 1081.
В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения в„– 1081.
Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения в„– 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
На основании части 1 статьи 58.1 Федерального закона в„– 61-ФЗ, пункта 1 Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденного приказом Минздрава России от 22.04.2014 в„– 183н, лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры (их соли, изомеры, стереоизомеры), включенные в списки II, III, IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 в„– 681, в том числе кодеин и фенобарбитал, подлежат предметно-количественному учету независимо от их торгового наименования.
В части 3 статьи 58.1 Федерального закона в„– 61-ФЗ определено, что аптечные организации, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, ведут предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.
Факт совершения ООО "Фитобар" вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии специального журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения и предметно-количественного учета кодеиносодержащих препаратов, установлен судами и Обществом не оспаривается.
Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем из текста постановления апелляционной инстанции не усматривается, что апелляционный суд указывал на данный порядок рассмотрения дела.
Ссылка в резолютивной части постановления апелляционного суда от 05.08.2016 на то, что оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочна, вместе с тем она не привела к принятию незаконного судебного акта.
В остальной части законность принятых судебных актов судом кассационной инстанции не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А43-11825/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА


------------------------------------------------------------------