АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А43-1509/2016

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016,
принятое судьями Урлековым В.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А43-1509/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"
(ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя
Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по Нижегородской области,
третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто-Союз",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав) от 08.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в„– 59506/15/52035-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто-Союз" (взыскатель по исполнительному производству, далее - ООО "Строй-Авто-Союз").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что судебный пристав не располагал надлежащими сведениями о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу в„– А43-2005/2015 о взыскании с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "Строй-Авто-Союз" 44 715 460 рублей 44 копеек долга, 5 482 301 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав вынес постановление от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства в„– 59506/15/52035-ИП.
В данном постановлении должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, и разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.
Общество в установленный в постановлении срок добровольно не погасило сумму долга, поэтому судебный пристав вынес постановление от 08.12.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 527 843 рублей 35 копеек.
Посчитав постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 17 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в связи с неисполнением Обществом требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015), предусмотренный в части 12 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ.
Факт получения Обществом 27.11.2015 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судами установлен и должником не оспаривается.
Довод Общества о том, что полученная копия постановления была "нечитаемой", судами исследован и отклонен, так как некачественная копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 Обществом не представлена, о наличии каких-либо изъянов в тексте полученного по факсу постановления Общество в службу судебных приставов не заявило.
Кроме того, в материалах дела имеются заявление Общества от 30.11.2015 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу в„– А43-2005/2015, в котором в качестве приложения поименовано постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015, а также заявление от 30.11.2015 об отложении исполнительных действий, которые также подтверждают получение должником читаемой копии постановления о возбуждении исполнительного производства именно 27.11.2015.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав исполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015.
Суды правомерно указали, что даже при исчислении срока добровольного исполнения должником требования исполнительного документа с 30.11.2015, пятидневный срок его исполнения истек 07.12.2015. При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 08.12.2015.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А43-1509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------