АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А43-25252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп":
Шамаева А.Н. (генерального директора),
Чопоровой А.В. (доверенность от 18.10.2016),
от министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области: Сучковой Е.А. (доверенность от 10.11.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А43-25252/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп"
о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
изложенного в письме от 28.08.2015 в„– 311-05-17-20755/15,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (реорганизовано в министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, далее - Министерство), изложенного в письме от 28.08.2015 в„– 311-05-17-20755/15, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070058:129, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание с прилегающей территорией, площадью 12 467 квадратных метров, местоположение: Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95 (литеры А1, А2, А3, А4), и об обязании Министерства в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - МРСК).
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество, как собственник всех помещений в здании, имеет право на выкуп спорного земельного участка.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.02.2016 отказал заявителю в удовлетворении требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2016 отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 и удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно установил невозможность определения по представленным Обществом документам того обстоятельства, что помещения П1, П2, П3 составляют здание целиком, в котором отсутствуют другие помещения, находящиеся в собственности третьих лиц, то есть подтверждения исключительного права заявителя на приобретение в собственность спорного участка; суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу представленные в процессе судебного разбирательства справку ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 31.08.2015 в„– 125 и информационное письмо кадастрового инженера Ряхина Ю.В. от 02.02.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.
Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.06.2013 и дополнительных соглашений к нему от 13.08.2013 в„– 1 и от 14.08.2013 в„– 2 Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- нежилое помещение, общая площадь 1317,8 квадратного метра, этаж в„– 1, цокольный этаж в„– 1, надстроенный этаж в„– 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:59 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013 серии 52-АЕ в„– 097788);
- нежилое помещение, общая площадь 4894,5 квадратного метра, этаж в„– 2, цокольный этаж в„– 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П2, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:60 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013 серии 52-АЕ в„– 097789);
- нежилое помещение, общая площадь 5454,5 квадратного метра, этаж в„– 1, этаж в„– 6, этаж в„– 2, этаж в„– 4, этаж в„– 3, надстроенный этаж в„– 1, этаж в„– 1, цокольный этаж в„– 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, помещение П3, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070058:120 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2013 серии 52-АЕ в„– 097787).
Общество 22.08.2013 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 11 700 квадратных метров, имеющего следующие адресные ориентиры: Нижний Новгород, Советский район, улица Ошарская, дом 95, для эксплуатации нежилого здания с прилегающей территорией, на котором расположены указанные объекты недвижимости, приложив указанные свидетельства о государственной регистрации права, копии кадастровых паспортов от 10.04.2013 на помещения П1, литер П2, литеры А, А1, А2, А3, А4, а также от 30.07.2013 на помещение литер П3.
В письме от 11.09.2013 в„– 311-05-17-19732/13 Министерство информировало Общество о направлении в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации Нижнего Новгорода документов для подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и о необходимости представления заявителем в департамент указанной схемы.
Администрация Нижнего Новгорода постановлением от 14.02.2014 в„– 432 утвердила схему расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0070058 (категория - земли населенных пунктов) площадью 1,2433 гектара (в„– 12285-ЗУ), частично расположенного в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Старка, в охранной зоне ВЛ 110 кВ, занимаемого нежилым зданием с прилегающей территорией, по улице Ошарской, 95 (литеры А1, А2, А3, А4) в Советском районе Нижнего Новгорода.
Утвержденная схема расположения земельного участка в„– 1228-ЗУ и кадастровый паспорт земельного участка от 28.01.2015, согласно которому площадь земельного участка составила 12467 +/- 39 квадратных метров, в числе прочих документов 05.02.2015 дополнительно были предоставлены Обществом в Министерство.
Дополнительные документы к заявлению были представлены Обществом в Министерство также и 24.03.2015.
Должностными лицами Министерства 13.03.2015 осуществлено обследование земельного участка, результаты которого зафиксированы в акте.
В письме от 28.08.2015 в„– 311-05-17-20755/15 Министерство сообщило Обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием документов, позволяющих однозначно установить, что помещения П1, П2, П3 в здании составляют здание целиком и в нем отсутствуют другие помещения, находящиеся в собственности Общества или третьих лиц; адрес земельного участка не совпадает с адресными ориентирами расположенного на нем здания.
Посчитав такое решение Министерства не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Общество к заявлению о выкупе земельного участка приложило свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - помещения П1, П2, П3, а также кадастровые паспорта от 10.04.2013 в отношении помещений П1 и П2 и кадастровый паспорт от 30.07.2013 в отношении помещения П3. По представленным документам общая площадь трех помещений составляет 11 666,8 квадратного метра.
На основании выписок из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП общая площадь принадлежащих Обществу помещений составила 12 128,7 квадратного метра.
По данным справочной информации, поступившей в Министерство из Нижегородского филиала ВГУП "Ростехинвентаризация" (Советское отделение), площадь спорного здания составляет 11 897 квадратных метров.
Как пояснили представители Общества, на момент подачи 22.08.2013 заявления в Министерство сведения, содержащиеся в представленных свидетельствах о государственной регистрации права и кадастровых паспортах, полностью соответствовали сведениям ЕГРП. Сведения по общей площади здания были представлены заявителем посредством представления им кадастрового паспорта здания литеры А-А4 от 10.04.2013, где площадь здания также составляла 11 897 квадратных метров.
В процессе эксплуатации здания заявитель провел перепланировку и повторную инвентаризацию помещений П1, П2, П3, в результате чего внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП. При этом законность такого увеличения площади была проверена при правовой экспертизе регистратором.
По результатам технической инвентаризации кадастровым инженером подготовлены технические планы для внесения изменений в единый государственный реестр объектов капитального строительства, в результате чего площадь помещения П1 увеличилась на 143,5 квадратного метра и составила 1461,3 квадратного метра, площадь помещения П2 увеличилась на 92,9 квадратного метра и составила 4987,4 квадратного метра, площадь помещения П3 увеличилась на 225,5 квадратного метра и составила 5680,0 квадратного метра.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Таким образом, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в площади помещений, принадлежащих Обществу на праве собственности, без внесения изменений в общую площадь здания КН 52:18:0070058:54.
По результатам технической инвентаризации установлено, что пристрой литера А2 к нежилому зданию КН 52:18:0070058:54 общей площадью 196,5 квадратного метра снесен, пристрой А3 общей площадью 31,4 квадратного метра является частью нежилого помещения П2.
Несовпадение между общей площадью здания - 11 897 квадратных метров и суммарной площадью помещений П1, П2 и П3 возникло в результате демонтажа пристроя литера А2 и взятыми к кадастровому учету данными площадей указанных помещений на разные даты технической инвентаризации.
В справке от 31.08.2015 в„– 125 Нижегородский городской филиал ГП НО "Нижтехинвентаризация" указано, что, по данным технической инвентаризации от 20.09.2013, общая площадь спорного нежилого здания составляет 12 128,7 квадратного метра; здание состоит из трех помещений: нежилое помещение общей площадью 1461,3 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0070058:59, помещение П1; нежилое помещение общей площадью 4987,4 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0070058:60, помещение П2; нежилое помещение общей площадью 5680,0 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0070058:120, помещение П3, которые составляют 100 процентов здания.
Общество представило в Министерство все документы, предусмотренные действовавшим в спорный период перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 475.
На основании собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все здание находится в собственности Общества, а у Министерства после проведенного обследования участка и получения правоустанавливающих документов заявителя на площадь (12 128,7 квадратного метра), превышающую ранее учтенную площадь здания (11 897 квадратных метров), отсутствовали основания полагать, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.
С момента подачи Обществом 22.08.2013 соответствующего заявления и до принятия уполномоченным органом оспариваемого отказа прошло два года. Апелляционный суд обоснованно отметил, что Министерство проанализировало представленные Обществом документы не в момент их представления, а непосредственно перед оформлением оспариваемого отказа с учетом данных ЕГРП и технической инвентаризации, не соответствующих в этот период представленным заявителем документам, поэтому Обществу не могло быть известно о возникших у уполномоченного органа сомнениях. Выявленные противоречия могли быть устранены в рамках взаимодействия между Министерством и Обществом до принятия оспариваемого отказа в предоставлении спорного земельного участка, от которого уполномоченный орган уклонился, лишив заявителя права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене.
При изложенных обстоятельствах суд округа признал правомерным вывод апелляционного суда об отсутствии у Министерства правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат указаний на какие-либо нарушения со стороны суда применения норм материального права, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Министерство в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило наличие законных оснований для отказа заявителю в приватизации испрошенного земельного участка, поэтому оценка апелляционным судом в качестве доказательств по делу документов, полученных заявителем после обжалованного отказа, не привела к принятию неправильного решения.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, поэтому вопрос о ее распределении судом округа не рассматривался.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 о приостановлении исполнения постановления следует считать утратившими силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А43-25252/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Возобновить исполнение постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А43-25252/2015, приостановленное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------